#ASIC - قانونی چارہ جوئی کیوں نہیں کی جاتی ہے؟

کیونکہ یہ آپ کی کوتاہیوں کو بہت اچھی طرح سے بے نقاب کرسکتا ہے۔ دنیا بھر میں سیکیورٹیز کے ریگولیٹرز کو آسٹریلیائی صورتحال میں پیدا ہونے والی ممکنہ صورتحال پر گہری توجہ دینی چاہئے۔ کولن سٹیونس لکھتے ہیں.

ہین رائل کمیشن کی حالیہ صاف اصلاحات سے آسٹریلیائی مالیاتی نظام میں بہت سی خامیاں پائی گئیں اور انہوں نے سفارش کی ہے کہ آسٹریلیائی سیکیورٹیز اینڈ انویسٹمنٹ کمیشن (ASIC) مالی بدانتظامی کے مقدمے چلانے میں کہیں زیادہ فعال کردار ادا کرے۔ سینئر بینک کے ایگزیکٹوز سے جیل کی شرائط وصول کرنے اور ریگولیٹرز کے لئے عدالتوں کے ذریعہ جارحانہ قانونی کارروائی کا مطالبہ کرنے کے لئے بار بار فون کیا گیا ہے۔ ASIC کا نیا منتر 'لیگیٹ کیوں نہیں؟' بن گیا ہے۔

مشکل یہ ہے کہ سیکیورٹیز ریگولیٹرز اکثر تاریخی لحاظ سے کبھی کبھی کبھی بھی عمل کے مکمل بنیادی اصولوں پر عمل نہیں کرنا چاہتے تھے، قابل اعتماد استحقاق کی طرف سے فراہم کردہ تحفظات پر بجائے، اور، کئی صورتوں میں، بنیادی طور پر پراسیکیوٹر، جج، جوری اور اعدام کے کردار ادا کرتے ہیں. ان کے اپنے ذاتی نجی انتظامی ٹورنامنٹ یا عدالتوں. وہ مالیاتی اداروں پر بہت زیادہ طاقت حاصل کرسکتے ہیں جو وہ منظم کرتے ہیں اور کمپنیوں کی بہت سی کہانیاں لازمی طور پر مکانات کو سمجھنے کے لئے "بلیک میل" محسوس کرتے ہیں تاکہ وہ زیادہ سے زیادہ سمجھا یا خطرے سے نمٹنے سے بچنے سے بچیں. یہ صرف ایک یا دو ممالک تک محدود نہیں ہے. ان کی کہانیاں ان کے کاروبار کے فرنچائز کو برقرار رکھنے کے لئے زیادہ تر پریس حاصل کرتی ہیں کیونکہ قربانی چارڈ کے ساتھ کھیلنا چاہتا ہے. نتیجے کے طور پر، پراسیکیوئلیلیل معیار آسانی سے اس طرح کے مضامین میں گر کر سکتے ہیں اور کافی گھٹ سکتے ہیں.

جبکہ ASIC چیئر جیمز شپٹن ASIC کے نئے بڑھے ہوئے کردار کو جواز پیش کرنے کی مہم کے ایک حصے کے طور پر اپنی فیرنیس امپریٹو کے حصول کے چکروں میں مصروف ہے اور funding 400 ملی میٹر اضافی فنڈ دینے کا وعدہ کیا ہے ، لیکن نیو ساؤتھ کی سپریم کورٹ کے کورٹ روم 11 ڈی میں ایک بالکل متضاد ڈرامہ چل رہا ہے۔ ویلز

مدعی ایک بین الاقوامی ایکوئٹی ٹریڈنگ فرم ہے جس میں ایس ایس ایکس فہرستوں کی سیکیوریزیزز کے سینکڑوں افراد کے لئے نومبر 2014 میں ایک دن تک کافی مائع کی فراہمی فراہم کی جا رہی تھی جب ASIC نافذ کرنے والوں کے افسران نے مبینہ طور پر غلطی کا الزام شروع کرنے اور مؤثر طریقے سے سیاہی دونوں کمپنیوں اور اس کے مالک کو رسائی حاصل کرنے کے لئے ایک غیر معمولی مہم شروع کی. کسی بھی مقامی بروکرز کے ذریعے آسٹریلوی مارکیٹ. ابھی تک سب سے زیادہ، عدالت اب سن رہا ہے، یہ سب کچھ کسی بھی تحقیقاتی تحقیقات، نوٹیفکیشن یا عمل کے بغیر کیا گیا تھا اور بنیادی طور پر "مخصوص" ثبوت پر مبنی تھا، جس کی وجہ سے کینیڈا کے اخبار سے دس سالہ آرٹیکل پر بھروسہ ہوگیا ہے. پچھلے مالک اور سابقہ ​​کاروباری ماڈل کے بارے میں.

اس سوال کا کمپنی 2012 میں خریدا گیا تھا اور دنیا میں سب سے زیادہ انضباط اور پیشہ ورانہ مائع کے حصول فراہم کرنے والوں میں سے ایک میں تبدیل ہوگیا ہے جو ظاہر ہوا ہے کہ اس کی وجہ سے ASIC کی ریگولیٹری حساب میں داخل نہیں ہو سکا. یہ ٹرانپیکٹس پڑھنے کے لئے تقریبا شرمناک ہے جہاں ASIC عملے کو اب کھلی عدالت میں داخل ہونا پڑتا ہے کہ اصل میں اس تبدیلی کا علم تھا لیکن انہوں نے فیصلہ کرنے کا فیصلہ کرنے سے قبل ان کی اپنی فائلوں کو بھی تحقیق نہ کرنے کا فیصلہ کیا.

اس سے بھی بدتر بات یہ ہے کہ انہوں نے فرم کے مالک پر جرمانہ طرز عمل کا الزام لگا کر ، الزامات لگا کر ، بازار میں ہیرا پھیری کی صورت میں ، اعمال یا نیت کی شکایت کی کوئی معنی خیز ثبوت پیش کیے بغیر۔

اشتہار

صرف اس وقت انہوں نے عالمی سرمایے کی منڈیوں میں ایک بہت ہی طاقتور کھلاڑی کو عبور کیا جس میں انصاف کو دیکھنے کے لئے وسائل اور عزم دونوں دکھائے گئے ہیں اور جو پہلے اصولوں پر کھڑے ہونے پر مجبور ہوئے۔ اس میں انصاف کے لئے کلاسیکی 'ڈیوڈ بمقام گلیات' جنگ کی تمام خصوصیات ہیں۔ یہ فرم نقصان دہ جھوٹ اور مالک پر بدنامی کا مقدمہ دائر کر رہی ہے۔ ASIC کا ابتدائی دفاعی دفاع یہ تھا کہ ان کے الزامات درست تھے اور متبادل کے طور پر ، انہیں کوالیفائڈ استحقاق کے اصول کے تحت حفاظت فراہم کی جانی چاہئے اور ان کے افعال کا پوری طرح سے جوابدہ ہونے سے استثنیٰ حاصل کرنا چاہئے۔

اے ایس آئی سی کے تجزیہ کاروں نے کراس کی امتحان میں حلف کے تحت تسلیم کیا ہے کہ وہ واقعی میں بہت مؤثر طریقے سے تجزیہ کرتے ہیں، یہاں تک کہ اس پر بھی زور دیا جارہا ہے کہ وہ صرف "شبہ" ہیں، اور زیادہ تر یقینی طور پر "نتیجہ" نہیں، ان کے حامیوں نے کارروائی کی، سب سے بہتر، کرین قابل. مدعا کے اہم گواہوں کی طرف سے بار بار پروفیسر امونیاس کے لمحات ہیں جنہوں نے تھوڑا سا آنکھ لگانے سے بھی زیادہ شامل کیا ہے.

جبکہ اے ایس آئی سی نے ان کا ارادہ کیا ہے کہ فلسفی کو کیوں نہیں لیجئۓ 'کیوں کہ اس سے زیادہ محتاط، مکمل اور عملی آواز کو سنبھالنے کے لئے' لیگیٹیٹ سب سے پہلے 'یا' لیگگیٹ سب کچھ 'کے نقطۂ نظر کے ساتھ فلسفہ، مقدمے کی سماعت سنبھال رہی ہے، رویے اکثر آلودہ، بھاری ہاتھ، اور ممکنہ طور پر بیکار ہے.

بین الاقوامی سیکورٹیز ریگولیٹرز کے لئے، ایک پریشان کن پیغام ابھر رہا ہے: آپ کی اپنی تحقیقات اور عملدرآمد کے طریقہ کار اور اہلکار کس طرح عوامی عدالت میں مناسب عمل کی جانچ پڑتال کرے گی؟ بعض ریگولیٹروں کو مناسب قانونی احتساب اور عوامی شفافیت کے سورج کی روشنی سے بے نقاب ہونے کی وجہ سے یہ بہت بے چینی محسوس ہوسکتا ہے.

ابھرتی ہوئی آسٹریلوی عہدے پر واپس آنا، ان کی کمزوری داخلی عملوں کو گرافیک طور پر نشر کیا جاسکتا ہے کیونکہ ASIC ان کے وسیع مینڈیٹ کے لئے فنڈز میں کافی اضافہ حاصل کرنے کے بارے میں بہت شرمناک ثابت ہوسکتا ہے. یہ یقینی طور پر تشویش کا باعث بنتا ہے.

کیا ایسے قابل اعتراض پالیسیوں اور طریقہ کار ہیں جو آسٹریلیا کو مالیاتی مارکیٹوں کے اپنے نئے مسلح شیرف سے آگے آگے بڑھانے کی توقع کرنی چاہئے؟ کیا اس طرح کے "غیر معمولی" انصاف کو نئے معیار کے طور پر مقرر کیا جاسکتا ہے؟

وسیع تر سطح پر ، یہ سوال اٹھاتا ہے کہ کون اس ریگولیٹر کو باقاعدہ بناتا ہے ، یا ، اس معاملے کے لئے ، اس کے بین الاقوامی ہم منصب؟ جیسا کہ لارڈ ایکٹن نے ایک بار مشہور طور پر کہا تھا: "طاقت بدعنوان ہوجاتی ہے۔ مطلق طاقت بالکل خراب ہوجاتی ہے۔"

اس مضمون کا اشتراک کریں: