یوروپ کی پارلیمنٹ کو ایک 'ٹوتھلیس' گارڈین کے طور پر کم کرنا 

پارلیمانی سوالات کو جمہوری کنٹرول کے عمل میں ایک کلیدی عنصر کے طور پر سمجھا جاتا ہے، سیاسی رہنماؤں اور ان کے زیر کنٹرول ایجنسیوں کو ان کے اعمال کا محاسبہ کرنے، شہریوں کے حقوق کے دفاع اور شہریوں کے لیے معلومات کے ایک تیار ذریعہ کے طور پر مجبور کرنے کا ایک تیز اور آسان ذریعہ۔ اور میڈیا بند دروازوں کے پیچھے کیا ہوتا ہے۔ حال ہی میں یورپی پارلیمنٹ میں پارلیمانی سوالات کے استعمال کو کم کرنے کی ٹھوس کوشش کی گئی ہے۔ یورپی یونین کے امور کے سابق آئرش وزیر ڈک روشے لکھتے ہیں کہ یہ کوششیں بڑی حد تک کامیاب رہی ہیں۔

مسلسل نمو اور تیزی سے کمی

1995 اور 2005 کے درمیان یورپی یونین کی پارلیمنٹ میں پیش کیے گئے تحریری پارلیمانی سوالات کی تعداد میں مسلسل اضافہ ہوا۔ 1995 میں صرف 3500 سے کم پی کیو ٹیبل کیے گئے تھے۔ یہ 6,284 میں بڑھ کر 2005 ہو گئی۔ 2015 میں یہ تعداد 15,500 سے کم ہو گئی۔  

اس کے بعد سے، سوالات کی تعداد میں ڈرامائی طور پر کمی آئی ہے۔ 2016 میں تحریری PQs کی تعداد 9,465 تک گر گئی، جو کہ 40 فیصد کمی ہے۔ 2020 تک یہ تعداد 50 فیصد سے زیادہ کم تھی۔ 2023 میں صرف 3,703 سوالات پر کارروائی کی گئی، جو 2015 میں لیے گئے سوالات کے ایک چوتھائی سے بھی کم تھے۔ 

MEPs کے تحریری سوالات جمع کرانے کا حق سختی سے محدود ہے۔ ایک MEP تین ماہ کی مدت میں زیادہ سے زیادہ بیس سوالات جمع کرا سکتا ہے۔ مزید برآں، جواب کے لیے کمیشن کو بھیجے جانے سے پہلے مسودہ PQs کو صدر کے ذریعے منظور کرنا ضروری ہے۔ 

جہاں اسی طرح کے سوالات پہلے ہی پیش کیے جا چکے ہیں، MEPs کو 'حوصلہ افزائی' کی جاتی ہے کہ وہ آگے نہ بڑھیں اور یا تو ایسے جواب کا حوالہ دیں جو پہلے ہی دیا جا چکا ہے یا کسی ایسے سوال کے جواب کا انتظار کریں جو عمل میں ہے۔ 

جب کہ پارلیمانی سوالات کے مواد کو کنٹرول کرنے والے قوانین تمام پارلیمانوں میں موجود ہیں، MEPs کی یورپی یونین کی پارلیمنٹ میں استعمال کی جانے والی 'سیلف سنسرشپ' کے لیے خود کو پیش کرنے کی رضامندی کا کہیں اور تصور کرنا مشکل ہے۔ 

اشتہار

MEPs کی 'حوصلہ افزائی' کرنے کے عمل میں جائز سوالات جمع کرنے سے گریز کرنے کے اہم نشیب و فراز ہیں۔ ان مسائل کے تعاقب پر اس کے ٹھنڈے اثرات کے علاوہ جنہیں MEPs اہم سمجھتے ہیں، مشق کا مطلب یہ ہے کہ کسی مسئلے پر موجود تشویش کی سطح، یا اس تشویش کی جغرافیائی حد پارلیمانی ریکارڈ میں ظاہر نہیں ہوتی ہے۔  

نقطہ نظر یہ بھی مانتا ہے کہ ایک MEP پر لاگو جواب دوسرے اراکین کے خدشات کو پورا کرتا ہے۔ کمیشن کے لیے یہ ایک آسان 'چھوڑنے' ہے جو مسائل کی جاری تنقیدی پوچھ گچھ کی حوصلہ شکنی کرتا ہے۔

زبانی سوالات اور سوالات کا وقت

زبانی پارلیمانی سوالات اور سوالات کے وقت سے متعلق EU پارلیمنٹ کے قواعد غیر معمولی حد تک محدود ہیں۔ 

'بحث کے ساتھ زبانی جواب' کے لیے سوالات پارلیمنٹ کے صدر کو پیش کیے جائیں جو انہیں صدر کی کانفرنس میں بھیجتا ہے جو ان سوالات کا فیصلہ کرتی ہے جو اسے پارلیمنٹ کے ایجنڈے میں شامل کرتے ہیں۔ جن سوالات کو ایجنڈے میں شامل کرنا ہے وہ پارلیمنٹ کے اجلاس سے کم از کم ایک ہفتہ پہلے کمیشن کو دینا ضروری ہے جس پر انہیں لیا جانا ہے۔ کونسل کے سوالات کی صورت میں نوٹس کی مدت تین ہفتے ہے۔ 57 میں یورپی یونین کی پارلیمنٹ میں صرف 2023 زبانی سوالات لیے گئے۔ 

سوال کا وقت، اکثر قومی پارلیمانوں میں عوام کی توجہ کا مرکز یورپی یونین کی پارلیمنٹ میں سختی سے روکا ہوا معاملہ ہے۔ ہر پارٹ سیشن میں ایک یا زیادہ مخصوص افقی موضوعات پر 90 منٹ تک کے دورانیے کے لیے سوالات کا وقت رکھا جا سکتا ہے جس کا فیصلہ پارٹ سیشن سے ایک ماہ قبل صدور کی کانفرنس کے ذریعے کیا جائے گا۔'

سوالات کے وقت میں حصہ لینے کے لیے منتخب کردہ MEPs کے پاس اپنے سوالات کرنے کے لیے ایک منٹ ہے۔ کمشنر کے پاس جواب دینے کے لیے دو منٹ ہیں۔ MEP کے پاس ضمنی سوال کے لیے 30 سیکنڈ ہیں، اور کمشنر کے پاس جواب دینے کے لیے دو منٹ ہیں۔  

سست اور سلپ شاڈ جوابات

EU پارلیمنٹ میں PQ سسٹم کی تاثیر سست ردعمل کے اوقات اور غیر معمولی طور پر پھسلنے والے جوابات کی وجہ سے مزید کمزور ہوتی ہے۔ 

"ترجیحی سوالات" کے جوابات تین ہفتوں کے اندر دینے کی ضرورت ہے۔ دیگر سوالات کے جواب چھ ہفتوں کے اندر دینے چاہئیں۔ اس وقت کے اہداف کا مشاہدہ کرنے سے زیادہ کثرت سے خلاف ورزی کی جاتی ہے۔ 

کمیشن کی جانب سے جوابات کے معیار پر بھی بڑے پیمانے پر تنقید کی جا رہی ہے۔ جوابات پر تنقید کی جاتی ہے کہ وہ اٹھائے گئے مسائل سے چھٹکارا پاتے ہیں، جیسے کہ نامکمل، گمراہ کن، مسترد کرنے والے، کبھی کبھار توہین آمیز اور کبھی کبھار محض غلط۔ 

ان تمام کمزوریوں کو حال ہی میں یورپی انشورنس اینڈ آکوپیشنل پنشن اتھارٹی، ای آئی او پی اے کی مارچ 2023 میں تیار کی گئی ایک رپورٹ سے متعلق پارلیمانی سوالات سے نمٹنے میں ظاہر کیا گیا۔ [ https://www.eureporter.co/world/romania/2024/01/25/keeping-the-european-parliament-in-the-dark-about-eiopa/ ]

مارچ 2023 اور فروری 2024 کے درمیان، کمیشن نے EIOPA سے متعلق بارہ سوالات کے جوابات دیے۔ زیادہ تر جوابات چھ ہفتے کی آخری تاریخ کو پورا کرنے میں ناکام رہے۔ دیے گئے جوابات دفاعی، مکار، یا دونوں تھے۔ 

تمام جوابات کو معقول طور پر ناکافی قرار دیا جا سکتا ہے۔ پی کیو کے کچھ جوابات میں کمیشن کی طرف سے جن لنکس کا حوالہ دیا گیا ہے وہ دستاویزات کی طرف لے گئے جن کو یا تو 'رسائی سے انکار' کیا گیا تھا یا ان کے کلیدی پیراگراف میں ترمیم کی گئی تھی۔ خود EIOPA رپورٹ تک رسائی سے انکار کر دیا گیا تھا۔

کئی مہینوں سے سوالات کرنے کے بعد، کمیشن نے اعتراف کیا کہ اس نے EIOPA رپورٹ نہیں دیکھی۔ اس سوال کے جواب میں کہ اس نے رپورٹ میں ظاہر کیے گئے خدشات کا حوالہ کیسے دیا، جو اس نے نہیں دیکھے، کمیشن نے تجویز کیا کہ "اس سے اندازہ لگایا جا سکتا ہے کہ EIOPA" کو اس معاملے میں خدشات تھے۔ 

کئی جوابات میں، کمیشن نے کہا کہ اسے "EIOPA رپورٹ کی تیاری یا مواد سے متعلق بے ضابطگیوں کا کوئی ثبوت نہیں ملا۔" کمیشن کے جوابات میں جہاں یہ سطور پیش کی گئیں ان میں سے کسی بھی سوال میں بے ضابطگی کا الزام نہیں لگایا گیا۔ بالکل کیوں کمیشن نے محسوس کیا کہ اسے ایک ایسے الزام سے انکار کرنے کی ضرورت ہے جو نہیں لگایا گیا تھا۔ 

یہ تبصرہ کرنا مناسب معلوم ہوتا ہے کہ کسی بھی قومی پارلیمنٹ میں PQ کے جوابات کی مدت اور مواد کو برداشت نہیں کیا جائے گا۔

یورپی یونین کی پارلیمنٹ کو دانتوں سے پاک کرنا۔ 

یورپی یونین کی پارلیمنٹ میں پارلیمانی سوالوں کا نظام کمزور ہے۔ پارلیمانی سوالات کے ذریعے کمیشن اور دیگر ایجنسیوں کا احتساب کرنے کی یورپی پارلیمنٹ کی صلاحیت کو روکنے کی مہم، جیسا کہ کوئی توقع کر سکتا ہے، مکمل طور پر کمیشن کی طرف سے نہیں آیا: اسے پارلیمنٹ کے اندر مضبوط حمایت حاصل تھی۔

اس کا مظاہرہ 2015 میں S&D گروپ کی جانب سے 2016 کے بجٹ پر شیڈو رپورٹر کی طرف سے پیش کردہ ایک پارلیمانی سوال میں کیا گیا تھا۔ https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-8-2015-006180_EN.html ]. 

سوال جمع کرانے والے MEP نے "تحریری سوالات کا سیلاب (جو کہ) کمیشن کے لیے ایک بہت بڑا بوجھ ہونا چاہیے" کا حوالہ دیا اور PQs میں نمو کو تبدیل کرنے کے لیے "اہم سیاسی گروپوں کو اس معاملے پر اتفاق رائے تک پہنچنے کے لیے قائل کرنے" کا سہرا حاصل کیا۔ MEPs "اپنے اصولی کام - قانون سازی کے کام پر توجہ مرکوز کریں۔"

پارلیمنٹ کے اندر سے PQ سسٹم کو کمزور کرنے کی حمایت ایک بار پھر 2014 میں پارلیمنٹ کے ایک سینئر عملے کے تیار کردہ ایک نوٹ میں نظر آئی جس میں MEP کی کچھ سرگرمیوں تک "رسائی کم کرنے" کی ضرورت پر زور دیا گیا تھا، بشمول تحریری سوالات جمع کرانا۔

PQs کے استعمال کو دبانے کی کوششوں کو جس غیر فعالی کے ساتھ MEPs نے قبول کیا ہے وہ حیران کن ہے۔ قومی پارلیمنٹ کے ارکان کو قبول کرنے کا تصور کرنا مشکل ہے، پی کیو کو دبانے کی وکالت کو چھوڑ دیں۔  

PQ سسٹم کو کمزور ہونے کی اجازت دے کر، اس کی ضرورت کے بغیر کہ اس کی جگہ اتنا ہی لچکدار اور طاقتور متبادل رکھا جائے، MEPs نے یورپی پارلیمنٹ کو بغیر دانتوں کے سرپرست بننے کی اجازت دی ہے۔ 

جون کے انتخابات کے بعد جب نئی پارلیمنٹ بنے گی تو آنے والے اراکین کے لیے دسویں پارلیمنٹ میں لاگو ہونے والے PQ انتظامات کو مضبوط بنانے پر غور کرنے کا موقع ملے گا۔ یہ دیکھنا دلچسپ ہوگا کہ کیا '2024 کی کلاس' چیلنج تک پہنچتی ہے۔ 

ڈک روشے سابق آئرش وزیر برائے یورپی یونین امور اور سابق وزیر برائے یورپی یونین پارلیمنٹ ہیں۔ انہوں نے 1987 اور 2011 کے درمیان ڈیل آئرین اور سیناد آئرین میں خدمات انجام دیں۔

اس مضمون کا اشتراک کریں: