تضاد کو کھولنا: بائیڈن کی ایل این جی پالیسی اور عالمی آب و ہوا اور جغرافیائی سیاست پر اس کے اثرات

صدر جو بائیڈن کا امریکہ میں مائع قدرتی گیس (ایل این جی) کی نئی سہولیات کے لیے اجازت نامے کی منظوری روکنے کا فیصلہ یورپ بھر میں بڑے پیمانے پر تنقید کا نشانہ بنا ہے۔ امریکی ایل این جی کی درآمدات یورپ کے انرجی مکس کے لیے انتہائی اہمیت کی حامل ہیں - چارلی وائمرز MEP لکھتے ہیں.

یوکرین پر روسی حملے کے بعد سے یورپی درآمدات میں 140 فیصد اضافہ ہوا ہے، اور امریکہ نے اپنی ایل این جی برآمدات کا دو تہائی حصہ یورپی منڈی میں بھیج دیا ہے۔

حالیہ ہفتوں میں صدر بائیڈن کے فیصلے پر تنقید زیادہ تر جغرافیائی سیاست پر مرکوز رہی ہے – LNG کو روکنے سے یورپ کی توانائی کی سلامتی کو خطرہ ہے: یہ کچھ ممالک کو روسی توانائی کے ذرائع کی طرف واپس آنے پر مجبور کر سکتا ہے اور یہ سپلائی کو محدود کر دیتا ہے، جس سے مستقبل میں قیمتوں کے جھٹکے لگ سکتے ہیں۔

تاہم، کم بحث کی گئی ہے کہ یہ فیصلہ، ستم ظریفی سے، عالمی ماحولیاتی کوششوں کو نقصان پہنچاتا ہے۔ یہ اہمیت رکھتا ہے، کیونکہ اجازت نامے دینے میں امریکہ کے 'توقف' کا پورا جواز یہ تھا کہ ماحولیاتی اثرات کو ترجیح دینے کی ضرورت ہے، یہاں تک کہ عالمی سلامتی اور ملازمت کی تخلیق جیسے اہم تحفظات سے بھی پہلے۔ مسئلہ یہ ہے کہ انتظامیہ کا ماحولیاتی معاملہ بنیادی جانچ کے لیے کھڑا نہیں ہے۔

یہ کوئلہ ماحول کے لیے ایل این جی سے کافی حد تک بدتر ہے اس میں کوئی شک نہیں ہے۔ 2019 میں امریکہ کی اپنی نیشنل انرجی ٹیکنالوجی لیب کے ایک تفصیلی لائف سائیکل تجزیہ (LCA) نے ظاہر کیا کہ کوئلے کے استعمال کے مقابلے میں یورپی اور ایشیائی منڈیوں کے لیے امریکی LNG کی برآمدات لائف سائیکل گرین ہاؤس گیسوں کے اخراج میں نمایاں کمی کرے گی۔ LCA نے روسی قدرتی گیس کے اخراج کو بھی ماڈل بنایا۔ ایک بار پھر، امریکی ایل این جی کی برآمدات نمایاں طور پر صاف تھیں۔

یہ امریکی فیصلے کو مزید حیران کن، اور الجھا دینے والا بھی بنا دیتا ہے، کیونکہ امریکی فیصلے کے درمیانی مدت کے عین مطابق اثرات یہ ہوں گے کہ کوئلے کی پیداوار بڑھے گی اور یورپ کو روسی قدرتی گیس کی برآمدات بڑھیں گی۔ ایل این جی کی توسیع کو روکنے کی وجہ سے طلب کے فرق کو پورا کرنے کے لیے امریکہ یا تو گھریلو کوئلے کی پیداوار کو بڑھا یا دوبارہ شروع کرے گا۔ یہ فیصلہ انتظامیہ کا تحفہ نہیں ہو گا: مارکیٹ اس کا مطالبہ کرے گی، اور مقامی اور ریاستی اہلکار اسے آگے بڑھانے کا عقلی فیصلہ کریں گے۔

اسی طرح، ایشیائی منڈیاں جن کو امریکہ اس وقت ایل این جی سپلائی کرتا ہے، مستقبل میں غیر پوری اضافی مانگ کو پورا کرنے کے لیے آپشنز سے بھرے نہیں ہیں۔ وہ اختیارات جو موجود ہیں وہ آب و ہوا کے موافق نہیں ہیں: جنوبی اور جنوب مشرقی ایشیا میں کوئلے کی گھریلو پیداوار زیادہ ہے اور اسے آسانی سے بڑھایا جا سکتا ہے۔ چین کوئلے کا ایک اہم برآمد کنندہ بھی ہے اور اس میں کوئی شک نہیں کہ وہ امریکہ کے کچھ مارکیٹ شیئر لینے کے موقع پر کود پڑے گا۔

اشتہار

اور یورپ کا کیا؟ گرین ڈیل، اپنے تمام وعدوں کے لیے، سورج، ہوا اور لہروں سے چلنے والا آرکیڈیا فراہم کرنا ابھی باقی ہے۔ اس نے ایسا اس وقت تک نہیں کیا ہوگا جب تک کہ ایل این جی کے توقف کے اثرات شروع ہوں گے – آرام سے اگلے EU کمیشن اور پارلیمنٹ کی مدت کے اندر۔

ہم کہاں کا رخ کریں گے؟ کچھ، شاید، کوئلے کے لیے - پولینڈ اور جرمنی، مثال کے طور پر، جرمنی کے کوئلے کے لیے۔ دیگر تمام خطرات (بشمول GHG زیادہ اخراج) کے باوجود دوبارہ مشرق کی طرف دیکھ سکتے ہیں۔ اگرچہ قطری گیس ممکنہ طور پر سپلائی کو بڑھا سکتی ہے لیکن حماس اور اخوان المسلمون کی مالی مدد کے پیش نظر یہ روس کے مقابلے میں شاید ہی زیادہ دلکش فراہم کنندہ ہے۔ مزید برآں، بحیرہ احمر کے ذریعے ترسیل سے وابستہ خطرات اور اخراجات آنے والے سالوں میں کم ہونے کا امکان نہیں ہے۔

ان منظرناموں پر غور کریں: پرانے، گندے ایندھن کے طور پر بڑھتے ہوئے اخراج کو دوبارہ متحرک کیا جاتا ہے اور اتحادیوں کے ساتھ جو نئے چین کے کوئلے پر، یا روس سے گیس پر انحصار کرتے ہیں۔ یہ واضح ہے کہ ایل این جی کا موسمیاتی معاملہ اور جیو پولیٹیکل معاملہ درحقیقت ایک دوسرے سے جڑے ہوئے ہیں۔

کچھ پالیسی فیصلے - بہت سے، حقیقت میں - بنیادی طور پر مسابقتی نتائج کے بارے میں فیصلے ہوتے ہیں۔ عمل کا ایک طریقہ ماحولیاتی طور پر فائدہ مند ہوسکتا ہے، لیکن ممکنہ طور پر کم اقتصادی ترقی؛ دوسرا قومی سلامتی کے لیے اہم ہو سکتا ہے لیکن اخراج میں اضافے کا خطرہ ہے۔

صدر بائیڈن کا مستقبل کے ایل این جی پرمٹس کو روکنے کا فیصلہ اس زمرے میں نہیں آتا۔ یہ خراب معاشیات ہے، سلامتی کے لیے برا ہے، اور عالمی اخراج میں اضافہ کرے گا۔ یورپ اور ایشیا میں امریکہ اور اس کے اتحادیوں پر پڑنے والے منفی اثرات کی تلافی کے لیے کوئی فائدہ مند تجارت نہیں ہے۔

یوروپ کو امریکہ کے اس اصرار سے گلہ نہیں ہونا چاہئے کہ یہ آب و ہوا کے موافق اقدام ہے۔ سائنس، مارکیٹ کی حقیقت کے ساتھ مل کر، اس دعوے کی تائید نہیں کرتی۔ جب کوئی پالیسی اخراج میں اضافہ کرتی ہے، اتحاد کو نقصان پہنچاتی ہے، اور توانائی کی سلامتی کو نقصان پہنچاتی ہے، تو اس کی مخالفت کرنا ہی واحد معقول آپشن ہے۔

اس مضمون کا اشتراک کریں: