طاقت کوئی گندا لفظ نہیں ہے!

آسنن جنگ کے بارے میں مغربی اعلیٰ فوجی اور سیاسی حکام کی طرف سے انتباہات کی تعداد بے شمار ہے۔ رائے عامہ میں، فوری چھلانگ اکثر "ہمیں اپنے دفاع کو مضبوط کرنا چاہیے" یا، بدترین صورت میں، "وہ اپنے مفادات کی وکالت کر رہے ہیں۔" --.لکھتا ہے مارک تھیس لیے ایگمونٹ - رائل انسٹی ٹیوٹ برائے بین الاقوامی تعلقات

یہ ردعمل اس حقیقت کا غماز ہے کہ بالخصوص مغربی یورپی معاشروں میں ہم طاقت کی زبان بھول چکے ہیں۔ طاقت، خاص طور پر امریکی سیکورٹی چھتری جس کے نیچے ہم اب بھی رہتے ہیں، مغربی ممالک کے لیے شفاف تھی اور ہے۔ اتنا شفاف کہ ہم نے، بطور مغربی یورپی، سوچا کہ یہ واضح ہے، اور دنیا میں ہماری سلامتی اور پوزیشن ناقابل واپسی یقینی ہیں۔ ہمارا معاشرتی ماڈل "اعلیٰ" تھا اور ہمیشہ ایسا ہی رہے گا۔ نتیجے کے طور پر، طاقت کی زبان بہت سے مغربی یورپی سیاست دانوں اور یقیناً عام آبادی کے لیے ناقابل فہم ہو گئی۔

طاقت کوئی گندا لفظ نہیں ہے۔ تاہم، ہمارے معاشرے میں، اکثر اس طرح محسوس کیا جاتا ہے اور اس کی تشریح کی جاتی ہے. طاقت کا صرف غلط استعمال کیا جا سکتا ہے۔ لیکن اگر کوئی مثبت تبدیلی لانا چاہتا ہے تو اسے طاقت کی ضرورت ہے۔ اور آج اقتدار ایک بار پھر بین الاقوامی سیاست کی زبان بن چکا ہے۔ ایسی زبان جسے ہم اچھی طرح سمجھیں اور دوبارہ بولنے کی ہمت کریں۔ چیزوں کو بہتر سے بدلنے کے لیے۔ حکومت کے بنیادی کام کو پورا کرنے کے لیے، اپنے شہریوں کی حفاظت کو یقینی بنانا، جتنا ممکن ہو مؤثر طریقے سے۔

اگر آپ طاقت کا استعمال کرنا چاہتے ہیں، تو آپ کو اپنی طاقت کے آلات کو جاننا چاہیے اور انہیں مربوط طریقے سے استعمال کرنا چاہیے۔ طاقت کے آلات کو سمجھنے میں مسئلہ پہلے ہی پیدا ہوتا ہے۔ ایک مضبوط اور لچکدار معاشرہ یقینی طور پر صرف ایک مضبوط فوجی آلہ پر انحصار نہیں کرتا۔ طاقت کے آلات کا آسان ترین نظریہ چار کے بارے میں بات کرتا ہے: سفارتی، معلوماتی، فوجی اور اقتصادی۔ DIME کے مخفف کے ذریعے یاد رکھنا آسان ہے۔ جب ہم خاص طور پر یورپ اور یورپی یونین کا تجزیہ کرتے ہیں تو صورت حال پر امید نہیں ہے۔ سفارتی طور پر ایک آواز سے بات کرنا آسان نہیں ہے۔ ہم روزانہ غلط معلومات کے حملوں کے ساتھ جدوجہد کرتے ہیں، کوئی مضبوط جواب نہیں دے سکتے، اور مغربی یورپی آبادی میں اپنی خوشحالی کے دفاع کے لیے بہت کم رضامندی کا مشاہدہ کرتے ہیں۔ عسکری طور پر، ہماری بہت محدود لاجسٹک گہرائی اور وسائل کی وجہ سے، دیگر وجوہات کے علاوہ، ہمارے پاس اعتبار کا فقدان ہے، لیکن خوش قسمتی سے ہم (اب بھی) ایک معاشی دیو ہیں۔

تاہم، طاقت ان عوامل کی پیداوار ہے. ریاضی کے بارے میں ہمارا بنیادی علم ہمیں یہ سکھاتا ہے کہ اگر کسی مصنوع کے عوامل میں سے کوئی ایک صفر یا تقریباً صفر ہے تو پیداوار بھی صفر یا تقریباً صفر ہے۔ اقتدار کا بھی یہی حال ہے۔ تعریف شدہ یورپی سافٹ پاور کا بہت کم اثر ہوتا ہے اگر اس میں ہارڈ پاور کی بنیاد نہ ہو۔ ایک ایسے براعظم کے لیے جس کے عالمی مفادات ہوں اور وہ اپنے امن اور خوشحالی کی حفاظت کرنا چاہتا ہو، اس کے لیے نہ صرف ایک قابل بھروسہ اور، جہاں ضروری ہو، قابل تعینات فوجی ساز و سامان کی ضرورت ہے، بلکہ ایک مضبوط سفارت کاری کی بھی ضرورت ہے جو ایک آواز کے ساتھ بات کرے اور دنیا بھر میں ایک پیغام کے ساتھ اتحاد قائم کر سکے۔ آبادی کی طرف سے اس بات کی حمایت کی جاتی ہے کہ ہم کس چیز کے لیے کھڑے ہیں، اور ایک ایسی معیشت جو تنہائی پسندی میں پڑے بغیر خود مختار اور خود مختار ہے۔

سخت الفاظ میں، فوجی سازوسامان کو مضبوط کرنا چار میں سے سب سے آسان ہے۔ یہ نسبتا آسانی سے لوگوں اور وسائل میں ترجمہ کیا جا سکتا ہے. اس میں ٹھوس اقدامات شامل ہیں۔ بالکل اسی طرح جیسے تبدیلی کے انتظام میں، غیر محسوس چیلنج ہے۔ ضروری ثقافتی تبدیلی اور افہام و تفہیم کو اس چیز میں شامل ہونا چاہئے جو ہمیں طاقت کے ان تمام آلات میں مضبوط کرنے کی ضرورت ہے۔ یہ سیاسی چیلنج ہے، قطع نظر مقامی ایجنڈوں کے جو ہمارے انتخابی پروگراموں کی خصوصیت رکھتے ہیں۔ یہ ہماری فلاحی ریاست کی بنیادوں کے تحفظ کے بارے میں ہے۔ ان شمولیتی سیاسی اور اقتصادی اداروں کا تحفظ جو ہم جانتے ہیں۔ہے [1]. معاشی طور پر، نجی املاک کی حفاظت، ایک غیر جانبدار قانونی نظام، عوامی خدمات جو تجارتی اور مالی طور پر مساوی مواقع فراہم کرتی ہیں، اور ہر شہری کے لیے یکساں مواقع کو یقینی بناتی ہیں۔ سیاسی طور پر، تخلیقی تباہی کی طاقت کو آزادانہ لگام دینے کی اجازت دینا، ایک پارلیمانی روایت کو برقرار رکھنا جو طاقت کی تقسیم کا احترام کرتی ہے اور اختیارات کے غلط استعمال اور تخصیص کے خلاف ایک کنٹرول میکانزم کے طور پر کام کرتی ہے، اس طرح ہر شہری کے لیے یکساں کھیل کا میدان پیدا ہوتا ہے۔

متفق ہوں، یہ ایک مثالی تصویر ہے جہاں ہمارے اپنے سیاسی نظام میں ابھی بھی کام کرنا باقی ہے۔ لیکن کچھ لوگوں کی طرف سے روسی ماڈل کی تعریف، ایک مذہبی فاشسٹ کلیپٹو کریسی کے مترادف ہے، اور اسے روشن مستقبل کے طور پر پیش کرنا حیران کن ہے۔ اس کے باوجود یہ وہی ہے جو ہمارے سیاسی منظر نامے میں، کسی بھی رجحان کے، بنیادی طور پر کیا کرتا ہے۔ تاہم، تاریخ ہمیں سکھاتی ہے کہ ہم مذہب، طبقے اور قوم کی انتہاؤں میں خوشحالی اور امن نہیں پائیں گے۔ہے [2]. انتہا پسندی معاشرے کو ہمیشہ دو طرفوں میں تقسیم کرتی ہے، جن میں سے ایک کو، بہترین طور پر "دوبارہ تعلیم یافتہ" ہونا چاہیے: مومن اور غیر مومن، امیر اور غریب، دیسی اور غیر ملکی۔ تفرقہ بازی اور معاشرے کو تقسیم کرنا ان نظریات کی جڑ ہے۔ یہ ساتھی شہریوں اور حکومت کے خوف کا ایک نسخہ ہے، جس کے نتیجے میں ہمارا سماجی تانے بانے ٹوٹ رہے ہیں۔

اشتہار

لہذا، یہ سیاسی مرکز پر منحصر ہے کہ وہ طاقت کی زبان کو دوبارہ سیکھے اور بولے۔ ان انتہاؤں کو ختم کرنے کے لیے۔ اخلاقی اتھارٹی پر مبنی ایک طاقت جسے آبادی نے قبول کیا ہے اور ایک وژن کے ساتھ جو نقطہ نظر فراہم کرتا ہے۔ہے [3]. جہاں طاقت اور دستیاب آلات کو پوری برادری کی بھلائی کے لیے استعمال کیا جاتا ہے، اس یقین کے ساتھ کہ یہ کبھی کامل نہیں ہوگا۔ لیکن سب سے بڑھ کر، جہاں طاقت کا استعمال آمرانہ حکومتوں کی طرح نہیں ہوتا، اس کا انحصار کسی کے عقیدے، اصلیت یا معاشرے میں مقام پر ہوتا ہے۔ عالمی تاریخ میں، کسی بھی معاشرے نے اتنے عرصے تک امن کو نہیں جانا اور اس نے اتنی خوشحالی حاصل کی ہے جتنی یورپی۔ ہمارے پاس حفاظت کے لیے بہت کچھ ہے۔ آئیے اس سے آگاہ رہیں۔ بصورت دیگر، ہم بھی اولیگاری کے آہنی قانون کے سامنے جھک جائیں گے، جہاں نئے رہنما وعدوں کے ساتھ پرانی حکومتوں کا تختہ الٹ دیتے ہیں لیکن آخرکار ان میں سے کسی ایک کو بھی پورا کرنے میں ناکام رہتے ہیں۔

ہے [1] ڈیرون ایسیموگلو این جیمز رابنسن، "Waarom sommige Landen Rijk Zijn en Andere arm"، p 416 en volgende

ہے [2] مارک ایلچارڈس، "ری سیٹ کریں، شناخت سے زیادہ، جمہوریت میں جیمنسچپ"، ص 145

ہے [3] ایڈورڈ ہیلیٹ کار، "بیس سالوں کا بحران، 1919-1939" پی پی 235-236

---

یہ مضمون ڈچ زبان میں بھی شائع ہوا تھا۔ کوشل.

اس مضمون کا اشتراک کریں: