یوروپی # یوکرین یورپی انصاف کے بغیر ناممکن ہے

یوکرین ، جو سن 2014 سے فعال طور پر اصلاحات پر عمل پیرا ہے ، تمام علاقوں میں کامیاب نہیں ہوسکا ہے۔ خاص طور پر ، نظام عدل میں اصلاحات کے بارے میں خدشات ہیں۔ اب یہ ایک عام رائے عام ہوگئی ہے کہ یوکرین عدالتوں میں صورتحال میں کوئی بہتری نہیں آئی ہے ، کہ اب بھی عدالتوں میں بدعنوانی کے اظہارات ہیں ، اور خود ہی عدالتی برانچ اپنی آزادی کھو چکا ہے۔

پورشینکو کی صدارت کے دوران ، یوکرائن میں عدالتی اصلاحات کی گئیں۔ لیکن یوکرائن کے عدالتی نظام پر اعتماد انتہائی کم ہے۔ 2019 کے سروے کے مطابق صرف 14 فیصد شہری ججوں پر اعتماد کریں۔ اس قدر تباہ کن حد تک اعتماد کا اشارہ ایک ایسی بنیاد نہیں ہوسکتا جس کی بنیاد پر انصاف کا موثر نظام استوار کرنا ممکن ہو۔

عدالتی نظام میں صورتحال کو بہتر بنانے کے طریقہ کار کی تلاش کے ل Ukrainian ، یوکرائن کے وفد نے موسم خزاں کے اجلاس میں اسٹراسبرگ میں یورپی پارلیمنٹ کا دورہ کیا اور ایک بین الاقوامی کانفرنس کا انعقاد کیا۔ اس میں یوکرائن کے ممبران پارلیمنٹ ، ججز ، انسانی حقوق کے چیمپئنز اور شہری کارکنان کے علاوہ یوروپی پارلیمنٹ کے ممبران نے بھی شرکت کی۔ یوکرائنی انصاف کا معاملہ اس بحث کا مرکز تھا۔

اس مباحثے کے دوران ، یوکرائن کے رکن پارلیمنٹ اولیکسی زہرینیٹسکی نے کہا کہ حالیہ چند برسوں میں نظام عدل میں کوئی گہری تبدیلیاں نہیں کی گئیں ، کیونکہ غیر ملکی شراکت داروں اور خود ہی انصاف اصلاحات کی منطق کے ذریعہ اس کی ضرورت ہے۔ تیزی سے ، عدالتوں اور انفرادی ججوں نے بدعنوانی اور دیگر غیر قانونی حرکتوں کے الزامات کے ساتھ ، پریس میں گھناؤنی سرخیوں کے تحت پیش ہوئے ، تاہم ، اس طرح کے اقدامات کا کوئی ٹھوس ثبوت فراہم نہیں کیا گیا ہے۔ چنانچہ صدر پورشینکو نے عدالتی اصلاحات کے موضوع کو سیاسی درجہ بندی میں اضافے کے لئے استعمال کیا۔

پچھلے حکام نے جو عدالتی اصلاحات کی ہیں اس سے اندازہ مایوس کن ہے ، اور اس مباحثے کے شرکا بنیادی طور پر یہاں حکام کی ذمہ داری کو دیکھتے ہیں۔ مکالمے کے شرکاء نے اس بات پر اتفاق کیا کہ سابقہ ​​حکومت نے عدالتی طاقت کو حقیقی آزادی نہیں دی تھی ، بلکہ اس پر قابو پانے کی کوشش کی تھی اور اسے اپنے مقاصد کے لئے استعمال کیا تھا۔

یوکرائن کے رکن پارلیمنٹ ایرینا وینڈیکٹووا نے کہا کہ ایسے تمام اشارے ملے ہیں کہ سابق صدر پیٹرو پورشینکو عدالتی نظام پر مستقل دبائو ڈالتے ہیں۔ اس طرح کے دباؤ کے لئے انہوں نے انسداد بدعنوانی کے حکام کا استعمال کیا جس پر ججوں پر دباؤ ڈالا گیا کہ وہ صدر کی انتظامیہ کے مفاد میں کام کرنے پر راضی ہوں۔ خاص طور پر ، یوکرائن کا قومی انسداد بدعنوانی بیورو ، جو 2015 میں قائم کیا گیا تھا ، بار بار عدالتوں پر دباؤ کا الزام لگایا جاتا ہے۔ یہ ادارہ انسداد بدعنوانی کی سرگرمیوں میں ملوث سمجھا جاتا ہے ، لیکن اس نے انتہائی معمولی نتائج دکھائے ہیں۔ اس کے بجائے ، نیبیو اور اس کے رہنما اکثر اسکینڈلوں کے درمیان پائے جاتے تھے اور سابقہ ​​حکومت کے ساتھ تعاون کرتے تھے۔ مثال کے طور پر ، ایکس این ایم ایکس میں ، صحافیوں نے دیکھا کہ نیبیو کے سربراہ آرٹیم سائٹینک نے رات کے وقت صدر پیٹرو پورشینکو کے گھر کا دورہ کیا۔ اس طرح کے دوروں کی اہلیت کے بارے میں طویل عرصے تک بات کی جاسکتی ہے ، تاہم ، جب ان سے براہ راست پوچھا گیا تو ، Sytnik نے بتایا کہ انہوں نے اینٹی کرپشن عدالت کے قیام کے بارے میں صدر سے بات کی ہے۔ جب ان سے پوچھا گیا کہ نجی گھر میں رات کے وقت اس طرح کے امور پر تبادلہ خیال کرنا کتنا اخلاقی اور قابل فہم ہے تو ، سیتنک نے سیدھے الفاظ میں کہا کہ انہیں پورشینکو نے مدعو کیا ہے۔ کسی بھی مہذب ملک میں ، اس طرح کی بات چیت صرف عوامی سطح پر اور بغیر کسی تعص .ب کے کی جاسکتی ہے۔

اشتہار

خاص طور پر ، سیاسی ماہر ، پولیٹہ انسٹی ٹیوٹ برائے ڈیموکریسی اینڈ ڈویلپمنٹ کے ڈائریکٹر ، کٹیرینا اوڈرچینکو ، جو گول میز کے منتظمین میں شامل تھے ، نے یہ بھی کہا کہ پچھلی حکومت نے ریاست پر حکمرانی کرنے والے تمام مستشرقین کو خود پر اکتفا کرنے کی کوشش کی۔ خود وہ جسمیں ، جو خود مختار ہونا چاہ.۔ انہوں نے مزید کہا کہ ٹی وی چینل کے ذریعہ وسیع پیمانے پر نشر کیے جانے والے متعدد گھوٹالے اکثر مصنوعی طور پر تخلیق کیے گئے تھے اور ان کا مقصد بعض کو بدنام کرنا تھا۔ افراد یا یہاں تک کہ پورے اعضاء تاہم ، اس طرح کے مواد کو پھیلانے والا میڈیا ، سابق صدر سے متاثر ہوسکتا تھا۔

بہت سارے ججوں کو اس نظام میں "یرغمالیوں" کی طرح ٹھہرایا گیا ہے اور وہ ان اسکینڈلوں میں ملوث رہے ہیں جو ظاہر ہے کہ اس سے متعلق نہیں تھے۔ ان نام نہاد اسکینڈلوں میں سے زیادہ تر میڈیا مہمات تھیں جن کا مقصد کچھ ججوں کو غیر قانونی تعاون میں مصروف رہنے اور ایسے فیصلے کرنے پر راضی کرنا تھا جو پچھلی حکومت کے لئے فائدہ مند تھے۔

یہ بات خاص طور پر کییو پاولو وووک کی ضلعی انتظامیہ عدالت کے جج نے کہی ، جو اس اجلاس میں بھی موجود تھے۔ انہوں نے اپنے اوپر دباؤ کی کوششوں کے بارے میں واضح طور پر بتایا ، خاص طور پر سابق صدر کے زیرانتظام اعضاء کے ذریعے۔

یہ ضروری ہے کہ کییف کی ضلعی انتظامی عدالت کے دائرہ اختیار کو واضح کیا جائے۔ سرکاری حکام عدالت کے ذریعہ جن تنازعات پر غور کیا جاتا ہے ان میں فریقین میں سے ایک ہے۔ اس سلسلے میں ، حکام چاہتے تھے کہ ریاستی حکام کی شرکت سے پیدا ہونے والے تمام تنازعات کو حکام کے فائدے میں حل کیا جائے۔ لہذا ، حکام نے دباؤ کا سہارا لیا جس میں نیبیو نے حصہ لیا تھا۔ خاص طور پر ، نیبیو نے جج ووک کے خلاف اعلامیے میں ، مبینہ طور پر غلط اعداد و شمار کے خلاف فوجداری مقدمہ شروع کیا ، لیکن انسداد بدعنوانی کے ایک اور ادارے - بدعنوانی کی روک تھام اور اس سے نمٹنے کے قومی ادارے کے خلاف اس کیس کا تفصیلی مطالعہ کیا گیا ، جس میں کوئی خلاف ورزی نہیں ہوئی۔

اس عدالت کے ارد گرد کی صورتحال ، اور بہت سارے دوسرے ، عدالتوں پر براہ راست بلاجواز سیاسی دباؤ کے بارے میں کافی خوبصورت ہیں جس کا مقصد ان کا احسان حاصل کرنا ہے اور انہیں سیاسی احکامات پر عمل درآمد کروانا ہے۔ انسانی حقوق کے کارکن سیرگی کلیٹس ، جنہوں نے بھی اجلاس میں شرکت کی ، نے اس بیان سے اتفاق کیا۔ ان کے بقول ، عدالتوں پر عدم اعتماد ایک یوکرین میں عدالتی نظام کی آزادی کی عدم فراہمی اور عام طور پر نظام عدل کی نامکملیت کا نتیجہ ہے۔ مثال کے طور پر ، انصاف کی اعلی کونسل اب ایسے لوگوں پر مشتمل ہے جو سابق صدر کے قریب ہیں ، اور کچھ گروپ جسم کو ہیرا پھیری اور دباؤ کے ل use استعمال کرسکتے ہیں۔ ججوں پر اعتماد بڑھانے کے ل he ، انہوں نے کہا ، یہ ضروری ہے کہ عوامی شخصیات ، اہل وکیل اور بین الاقوامی ماہرین کو یوکرائن سے باہر سے ہائیکورٹ آف جسٹس تک شامل کیا جائے۔

ایم ای پی پیٹرا اوٹریویئس نے کہا کہ جب سیاسی طاقت عدلیہ میں مداخلت کرتی ہے تو اس پر قبضہ ہوتا ہے اور معاشرتی ترقی کے جمہوری اصولوں کے ساتھ کوئی مشترک نہیں ہے۔

جب عدالت سیاسی حکام کی ہدایات پر عمل کرنے پر مجبور ہوجاتی ہے تو ، کوئی منصفانہ انصاف نہیں مل سکتا۔ ایسے حالات میں جج سیاسی نظام اور سول سوسائٹی کے عدم اعتماد دونوں کے یرغمال بن جاتے ہیں ، جو ایک شرمناک عمل ہے جسے روکا جانا چاہئے۔ "- ایم ای پی ایور ایجابس نے کہا۔

اس طرح ، ایم ای پی وِٹولڈ وازکزکیسوکی - پولش سیاستدان ، نائب وزیر برائے امور خارجہ (2005-2008) ، بیورو او نیشنل سیکیورٹی کے نائب سربراہ (2008-2010) نے ایک منصفانہ اور خودمختار بنانے کی جدوجہد میں یوکرائن کے لئے اپنی مکمل حمایت کا اظہار کیا ہے۔ عدالتی نظام۔

"یوکرائن کے پاس ایماندار ، غیر جانبدارانہ انصاف کے حصول کے لئے تمام شرائط ہیں ، خاص طور پر ، یہاں تک کہ اس دسترخوان پر ایسے افراد موجود ہیں جو انصاف میں ضروری اصلاحات انجام دینے کی خواہش ، خواہش اور پیشہ ورانہ صلاحیت رکھتے ہیں۔"

گذشتہ حکومت نے عدالتی اصلاحات کے عمل کو کس طرح موخر کیا اس کی ایک حیرت انگیز مثال انسداد بدعنوانی کی خصوصی عدالت کا معاملہ ہے ، جس نے صرف ستمبر ایکس این ایم ایکس ایکس میں اس کا آغاز کیا ، حالانکہ اس کا اعلان ایکس این ایم ایکس ایکس میں کیا گیا تھا۔ یہ دائرہ اختیار میں ایک عدالت ہے جس میں بدعنوانی کے کیسز گرتے ہیں ، بشمول انصاف کے عہدیداروں کو انصاف کے کٹہرے میں لانا۔ پورشینکو کی طاقت نے ایک طویل عرصے سے اس عدالت کے کام کو سست کردیا ، لیکن ایک بار جب نئے صدر نے اپنے فرائض سنبھال لئے تو جسم کو لانچ کر کے کام شروع کردیا گیا۔ یعنی ، انسداد بدعنوانی کی عدالت کا قیام ، اور اصلاحات کے نفاذ کا انحصار صدر کی سیاسی وصیت پر تھا ، جو بظاہر اس طرح کی تبدیلیاں کرنے کی خواہش نہیں رکھتا تھا۔

یوکرین کو یوروپ کا ایک مکمل شراکت دار بنانے کے لئے ، عدلیہ کو مکمل آزاد ہونا ضروری ہے ، انصاف پیشہ ور ، قابل ججوں کے ذریعہ انجام دیا جانا چاہئے جو سیاسی اقتدار کی نہیں بلکہ عوام کی خدمت کریں گے۔ یہ یورپی یونین کے ممالک کا رواج ہے ، اور تاریخ نے ثابت کیا ہے کہ اقتدار میں کوئی بھی ، جلد یا بدیر عدالت کو مجرم قرار دینے کی کوشش کرتا ہے ، وہ مجرمانہ مقدمات میں ملوث شخص بن جاتا ہے۔ اور وہ لوگ جن پر حکام کی ہدایت کے تحت الزام عائد کیا گیا تھا ، نتیجے کے طور پر ، وہ اپنی ساکھ کا دفاع کرنے میں کامیاب رہے تھے۔

اس مضمون کا اشتراک کریں: