# یوکرین کا پرائیوٹ بینک: قومی بنائ یا قبضہ؟

 

 

 

 

 

 

اشتہار

 

 

معاشی بحران کے دوران پانی پر اٹھنے والا ایک بہت ہی بڑا ناکامی بینک معیشت کی عظیم تر بھلائی کے لئے قومی ہے۔ اگر سب کچھ ٹھیک چل رہا ہے تو ، مالیاتی نظام مستحکم ہوتا ہے اور آئی ایم ایف حکومت کو لائٹس برقرار رکھنے کے لئے بیل آؤٹ سے نوازتا ہے۔ اس عام کہانی کی مختلف حالتیں گذشتہ دہائی کے دوران متعدد یورپی ممالک میں پائی گئیں ، حال ہی میں حال ہی میں یوکرائن میں بھی۔ صرف یہاں ، آئرلینڈ یا پرتگال جیسے ممالک کے برخلاف ، بینک کو قومی بنانے کا سست کام جاگیرداروں ، مقامی بدعنوانی اور روسی حمایت یافتہ شورش کے پس منظر کے خلاف ہوا۔ اس نے ایک تاردار سیاسی منظرنامے کے لئے بنایا جس میں ایسا کچھ بھی نہیں تھا جتنا سیدھا۔

در حقیقت ، نئی دستاویزات جو ای یو رپورٹر کو دستیاب کی گئیں ، وہ २०१ 2016 میں پرائیوٹ بینک کو قومیانے کے پیچھے مدلل سیاست کو بے نقاب کرتی ہے اور یہ سوال اٹھاتی ہے: کیا یہ کوشش تھی کہ کسی نظامی لحاظ سے اہم بینک کو ہنگامہ ہونے سے بچایا جا or ، یا اس بینک کو حکومت نے روک دیا تھا تاکہ وہ معاملہ کرسکیں۔ ایک سیاسی طاقت کے حصول کے طور پر اس کے طاقتور مالک کو ایک دھچکا

دسمبر in 2016 national in میں اس کا قومیकरण ہونے تک ، پرائیوٹ بینک یوکرین کا سب سے بڑا تجارتی قرض دہندہ تھا ، ملک میں نجی ذخائر کا ایک تہائی سے زیادہ ، خوردہ گاہکوں کا share 36 فیصد مارکیٹ شیئر اور تمام بینکاری شعبے کے اثاثوں کا 20 2010 فیصد تھا۔ اس کے مالکان ، ایگور کولوموسی اور ہنڈی بوہولیبوف ، نے یوکرائن میں 2014 کے بعد کی اقتصادی توسیع کے پچھلے حصے میں اسے اس حد تک بڑھانے میں کامیابی حاصل کی تھی۔ یہاں تک کہ جب حکومت اور روسی حمایت یافتہ علیحدگی پسندوں کے مابین 60 کے تنازعے کے آغاز کے ساتھ ہی معیشت ڈوب گئی ، پرائیوٹ بینک زیادہ تر قرض دینے والوں سے بہتر رہا۔ اس سال میں ، یہاں تک کہ لڑائی میں زبردست طور پر یوکرائنی بینکنگ کو روکنے کے باوجود ، پرائیوٹ بینک نے پھر بھی منافع کمایا ، حالانکہ یہ پچھلے سال کے مقابلے میں 2015 فیصد کم ہے۔ 80 میں ، یہ ان صنعتوں میں معمولی منافع کمانے والے چند لوگوں میں سے ایک تھا جس کو 135 ارب ڈالر کے کل نقصان کا سامنا کرنا پڑا۔ اگلے سال ، تاہم ، اس نے XNUMX بلین یورو کا زبردست نقصان ریکارڈ کیا۔

اس وقت ملک کے سارے قرض دینے والے اداروں کی طرح ، پرائیوٹ بینک بھی مشکل میں تھا ، اس بات کا یقین کرنا۔ تاہم ، اگست 2015 میں ، بینک کے مالکان نے یوروبونڈوں کی ادائیگی پر تین سال کی توسیع حاصل کرلی۔ یہ ایک قرارداد جسے بین الاقوامی تجزیہ کاروں نے اچھی طرح سے قبول کیا تھا - اور اس کے قومی ہونے سے دو ماہ قبل ہی دیر تک ، یوکرائن کے صدر پیٹرو پورشینکو نے کہا تھا کہ بینک کافی لیکویڈیٹی

بہر حال ، جس میں پرائیوٹ بینک کے نائب چیئرمین اولیگ گوروخوسکی نے بعدازاں "انفارمیشن حملوں" کی ایک سیریز کے طور پر بیان کیا ، 2016 میں یہ خبریں سامنے آئیں کہ یہ دعویٰ کیا گیا ہے کہ بینک کو پہلے کی سوچ سے کہیں زیادہ بڑی واپسی کی ضرورت تھی ، اور دھوکہ دہی سے دوچار تھا ، اور حکومت لینے کے لئے تیار تھا۔ اگست میں ، اسی مہینے میں جب پورشینکو نے تصدیق کی تھی کہ پرائیوٹ بینک کی طبیعت ٹھیک ہے ، میڈیا نے بینک کو مطلوبہ رقم کی بحالی کی رقم کے بارے میں کہانیاں سنانے کا کام شروع کردیا۔ اپنے حصے کے لئے ، پرائیوٹ بینک نے اندازہ لگایا ہے کہ اسے 10 بلین ڈالر کے سرمائے کے انجیکشن کی ضرورت ہے ، اس کے باوجود 30-80 بلین ڈالر کے میڈیا کے ذریعہ یہ تعداد سامنے آئی ہے۔ وزارت خزانہ کو اور بھی آگے بڑھا ، اس تخمینے کے لئے کہ اسے خود 117-148 بلین یورو کی ضرورت ہے ، جو خود بینک نے اطلاع دی ہے اس سے 10-15 گنا ہے۔ اسی طرح کی تعداد میں سوجن بینک کی کتابوں پر پارٹی سے متعلق متعلقہ قرضوں کی حد کے سلسلے میں ہوئی ہے۔ 2015 کے آخر میں پی ڈبلیو سی آڈٹ کے مطابق ، متعلقہ فریقوں کو جاری کردہ قرضوں میں بینک کے کل پورٹ فولیو کا 17.7 فیصد تھا ، جبکہ ایک سال بعد ای ای وائی آڈٹ نے پایا کہ متعلقہ پارٹی قرضوں کا محاسبہ صرف 4.7 فیصد تھا - اعداد و شمار جو دونوں کو ملیں گے بین الاقوامی مالیاتی رپورٹنگ کے معیارات کے معیار کو پورا کیا ہے۔ تاہم ، میڈیا حقائق کے ذریعہ ان حقائق کو ختم کردیا گیا جس نے پرائیوٹ بینک کو "مقامی آبادی کی بچت کے لئے ویکیوم کلینر" کہا۔ نیشنل بینک آف یوکرین (NBU) کے اس وقت کے صدر ، ویلاریہ گونٹاریوا نے بھی دعوی کیا ہے کہ متعلقہ پارٹی قرضوں کی تعداد 99-100 فیصد کے قریب ہے ، جو پہلے کے تخمینے سے 4-18 فیصد سے کہیں زیادہ ہے۔

اگر گوروخوفسکی کا مؤقف ہے کہ ان بیانات کو پرائیوٹ بینک کے خلاف معلوماتی جنگ کی ترجیح دی جائے تو اس عمل میں گونٹاریوا کے کردار کی جانچ پڑتال کی ضمانت ہے۔

پیٹرو پورشینکو کے ذریعہ این بی یو کے سربراہ مقرر ہونے سے پہلے ، گونٹاریفا ایک سرمایہ کاری سرمایہ دارالحکومت یوکرین (آئی سی یو) کے نام سے مالیاتی گروپ کے صدر تھے۔ اس صلاحیت میں ، اس نے پورشوینکو کے مالیاتی منیجر کی حیثیت سے کام کیا ، اور اس نے اپنے کنفیکشنری کارپوریشن - روشین کی فروخت کی نگرانی کی ، جس پر پاناما پیپرز نے انکشاف کیا کہ اس کی ملکیت کو چھپانے کے لئے ایک آف شور کمپنی قائم کرنے کی ایک وسیع کوشش ہے۔

روشن کے ساتھ اپنے پچھلے کام کو دیکھتے ہوئے ، گونٹاریوا کو صدر کا قریبی ساتھی سمجھا جاتا ہے۔ ایک ایسا شخص جس نے انہیں NBU پالیسی پر سخت گرفت رکھنے کی اجازت دی۔ مئی میں اس نے بینک میں اپنے عہدے سے سبکدوش ہونے سے قبل ہی ، قومی اینٹی کرپشن بیورو (نیبیو) نے گونٹاریوا کاروائیوں کے تحت کام کرنے والے این بی یو کے سینئر عہدیداروں کے ذریعہ بدعنوانی کے الزامات کی تحقیقات کرنا شروع کی تھی جس میں بیرون ملک اکاؤنٹس میں رقوم کی غلط سمت شامل تھی۔ ری فنانس یوکرائنی بینکوں کے لئے مختص کیا گیا ہے۔ نیب یو کے چیف آرٹیم سیٹنک کے مطابق ، "اس طرح کے فیصلے این بی یو کی اعلی انتظامیہ کی رضامندی کے بغیر نہیں لئے گئے تھے۔"

ہماری تحقیقات سے پتہ چلتا ہے کہ پورشینکو اور گونٹاریوا کے قریبی تعلقات اور ان دونوں سے لپٹے ہوئے بدعنوانی کے الزامات کو دیکھتے ہوئے ، "انفارمیشن حملوں" کو مکمل طور پر معاشی خدشات کے بجائے حکومت کی سیاسی سازشوں سے روک سکتا ہے۔ کیا پورشینکو ، این بی یو ، گونٹاریوا میں اپنے پراکسی کے ذریعہ کام کر رہے تھے ، پرائیوٹ بینک کو حکومت کے زیر اقتدار لاکر کچھ حاصل کرسکتا تھا؟

ایک چیز کے لئے ، یہ اپنے سیاسی حریف ، کولومیسکی کو غیر جانبدار کرنے کا ایک موثر طریقہ تھا۔ پرائیوٹ بینک کے شریک ملکیت کے علاوہ ، کولومیسکی نے مختصر طور پر دنیپروپیٹروسک خطے کے گورنر کی حیثیت سے خدمات انجام دیں ، جہاں انہوں نے ملیشیاؤں کی مالی اعانت حاصل کی تھی جس میں پڑوسی ملک ڈونیٹسک میں کامیابی کے ساتھ علیحدگی پسندوں کی بغاوت کا کامیابی حاصل تھی۔ ستم ظریفی کی بات یہ ہے کہ یہ حکومت ہی تھی جس نے ابتدائی طور پر کاروباریوں کو ان ملیشیاؤں کو بینکرول کرنے کی ترغیب دی تھی - جسے بعد میں ایک خطرہ کے طور پر دیکھا گیا۔

اس طرح نئے انکشاف شدہ شواہد سے پتہ چلتا ہے کہ پرائیوٹ بینک کی قومی کاری معاشی توازن کے بارے میں کہیں کم تھی جب یہ ایک طاقتور اشرافیہ کو دوسرے کے فائدے میں مشغول کرنے کی مہم کے بارے میں تھی۔ اس معاملے سے بینکاری نظام میں ریاستی گرفتاری کی حد اور ادارہ جاتی آزادی کی کمی کے بارے میں بھی شدید تشویش پائی جاتی ہے جس کی وجہ سے حکومت صدارتی حریف کے خلاف مہم چلانے کی اجازت دیتی ہے۔ آئی ایم ایف کے عدم اعتماد کو پیچھے کھینچتے ہوئے اور یوکرائن کی سیاست کی تیز روشنی میں قومیकरण کو دیکھتے ہوئے ، یہ واضح ہوجاتا ہے کہ یہ کیا ہے: ایک برہنہ اقتدار کی گرفت۔

اس مضمون کا اشتراک کریں: