قازقستان اور نیشنل بینک آف قازقستان کے ساتھ برطانیہ میں عدالت کی لڑائی میں مالڈووان کے تاجروں کے خلاف 3.7 ملین ڈالر کی منظوری برقرار ہے

انگریزی ہائیکورٹ کے ایک فیصلے سے مالڈووان کے تاجر اناطولی اور گیبریل اسٹیٹی کو فیصلہ کن دھچکا لگا ہے۔ اس سے قبل ، اسی عدالت میں ایک مختلف جج نے کہا کہ اس بات کا ثبوت موجود ہے کہ تاجروں نے دھوکہ دہی کے ذریعے ثالثی جیت لی۔ انگریزی ہائیکورٹ نے جمعرات کے روز 11 مارچ کو ، اسٹتی کاروباری گروپ کو جمہوریہ قازقستان اور نیشنل بینک آف قازقستان کو legal 3.7 ملین کی قانونی فیس ادا کرنے کا حکم دیا ، اور مالڈووان کے تاجروں نے فیس کے ایوارڈ کو ختم کرنے کی کوشش کو مسترد کردیا۔, کولن سٹیونس لکھتے ہیں.

یہ انگریزی ہائیکورٹ کے سامنے کارروائی کا اختتام کرتا ہے جس میں اسٹیٹی جماعتیں تمام مراحل میں ناکام رہی تھیں اور جو قازقستان ("ایوارڈ") کے خلاف حاصل کیے جانے والے ثالثی ایوارڈ کے نفاذ کے لئے اسٹیٹی پارٹیوں کی جاری کوششوں سے متعلق ہیں۔

2014 میں ، اسٹیٹی پارٹیوں نے ایک حاصل کیا سابقہ ​​حصہ انگریزی ہائیکورٹ کے حکم سے کہ وہ قازقستان کی طرف سے اٹھائے گئے کسی بھی دفاع کو ایوارڈ سے متعلق نافذ کرنے کی اجازت دے۔ انگریزی ہائیکورٹ میں مسٹر جسٹس نولس نے 6 جون 2017 کو پتا چلا کہ "کافی حد تک پہلا مقدمہ موجود ہے کہ یہ ایوارڈ دھوکہ دہی کے ذریعہ حاصل ہوا تھا"۔ مسٹر جسٹس نولس نے دھوکہ دہی کے معاملے پر 2 ہفتوں کے پورے مقدمے کی سماعت کا حکم دیا ، جس سے اسٹیٹی پارٹیوں نے انگریزی کارروائی ختم کرنے سے گریز کیا۔ ایسا کرتے ہوئے ، اسٹٹی پارٹیوں نے انگریزی عدالت کو بتایا کہ ان کے پاس دھوکہ دہی کے مقدمے میں حصہ لینے کے لئے فنڈز کی کمی ہے۔

حیرت انگیز طور پر ، اسٹیٹی پارٹیوں نے پھر چھ دیگر دائرہ کاروں میں متعدد نئی عدالتی کارروائیوں کا آغاز کیا جس کے لئے انہوں نے متعدد مقامی مشیروں کو ہدایت دی اور اہم قانونی اخراجات اٹھائے۔ آخر میں ، اسٹیٹی پارٹیوں کو اپیل کے وقت انگلینڈ میں ان کے نفاذ کی کوشش کی کارروائی ختم کرنے کی اجازت دی گئی ، لیکن صرف سخت شرائط پر: انہیں ان کے سابقہ ​​نفاذ آرڈر کو الگ الگ رکھنے پر اتفاق کرنا پڑا ، اور انگلینڈ میں دوبارہ ایوارڈ نافذ کرنے کی کوشش نہ کرنے کی کوشش کی گئی۔ ، اور قازقستان کو قانونی چارہ جوئی کے اخراجات کی تلافی کرنے کی ذمہ داری قبول کریں۔

اسٹیٹی پارٹیوں نے دوسرے دائرہ اختیارات کا رخ کیا جہاں کنگ اینڈ اسپلڈنگ انٹرنیشنل ایل ایل پی (کنگ اینڈ اسپلڈنگ) کے تعاون سے انھوں نے نفاذ کی کارروائی شروع کی اور اٹیچمنٹ حاصل کرلئے۔ بیلجیم میں اسٹیٹی پارٹیوں نے بینک آف نیو یارک میلن (بی این وائی ایم) کے پاس رکھے ہوئے NBK کے اثاثوں کو منجمد کر کے یہ الزام لگایا کہ قازقستان اور اس طرح کے اثاثوں کے سلسلے میں بی بی وائی کے خلاف دعویٰ نہیں ہے۔ اسٹیٹی پارٹیوں کے وکیل نے بی این وائی ایم کو لکھا ہے کہ "... ہمارے پاس دستیاب معلومات سے پتہ چلتا ہے کہ بی این وائی میلن نے جمہوریہ قازقستان کے ساتھ عالمی احاطہ کا معاہدہ کیا ہے۔" اسٹیٹی پارٹیز کے ذریعہ حوالہ دیا جانے والا عالمی حراستی معاہدہ (جی سی اے) بی این وائی ایم اور این بی کے کے درمیان معاہدہ ہے جس میں بی این وائی ایم لندن شاخ کے زیر حراست اثاثوں سے متعلق ہے ، جو انگریزی قانون کے تحت چلتا ہے اور انگریزی عدالتوں کو کسی بھی تنازعہ کو حل کرنے کے لئے فراہم کرتا ہے۔

بیلجیئم کی عدالت نے اس سوال کا حوالہ دیا کہ جی سی اے کے بعد رکھے ہوئے اثاثوں کے سلسلے میں بی این وائی ایم کے خلاف دعویٰ کس کے پاس ہے اور اس کے نتیجے میں یہ کارروائی اس نتیجے میں ہوئی کہ اب یہ طے شدہ لاگت کے آرڈر کے ذریعہ اختتام پذیر ہے۔ اسٹیٹی پارٹیوں نے دسمبر 2018 میں انگریزی عدالت کے دائرہ اختیار کے لئے اپنا چیلنج کھو دیا۔

اپریل 2020 میں ، جب مسٹر جسٹس ٹیری نے بتایا کہ "[ٹی] جی سی اے کے تحت بی این وائی ایم لندن کے ذریعہ ان کی ذمہ داری عائد کی گئی ہے تو وہ مکمل طور پر این بی کے (اور قازقستان نہیں) کے پابند ہیں"۔ جیسا کہ آج کے فیصلے میں کہا گیا ہے کہ: "اسٹیٹی جماعتوں نے ہائی کورٹ کے دائرہ اختیار کو چیلنج کرنے کی کوشش کی لیکن وہ ایسا کرنے میں ناکام رہے اور اس کے نتیجے میں 4 دسمبر 2018 کو کیا گیا۔ اسٹیٹی جماعتیں خود بھی ہائی کورٹ کی کارروائی میں ناکام رہی اور وہ تھیں دعویداروں [قازقستان اور NBK] لاگت ادا کرنے کی ضرورت ہے۔ "

اشتہار

انگریزی کارروائی ہار جانے کے بعد ، اسٹیٹی پارٹیوں کو اخراجات ادا کرنے کا حکم دیا گیا لیکن وہ ایسا کرنے میں ناکام رہے۔ وہ بھی اس پر رد عمل ظاہر کرنے میں ناکام رہے جب دسمبر 2020 میں جب ان کے مشیر کنگ اینڈ اسپلڈنگ کو مطلع کیا گیا تھا کہ ، اسٹٹی پارٹیوں کی جانب سے قازقستان اور NBK کے ساتھ مشغول ہونے میں ناکامی کے بعد ، آر او کے اور NBK اپنے اخراجات کی تفصیلی تشخیصی کارروائی کا آغاز کر رہے ہیں ، جس کے نتیجے میں قیمتوں کا پہلے سے طے شدہ حکم جواب دینے کے 6 دن گزرنے کے بعد 2021 جنوری 21 کو ہوا۔ اب وہ ڈیفالٹ لاگت آرڈر کو الگ کرنے کی اپنی کوشش سے بھی ہار گئے ہیں۔

قازقستان کے وزیر انصاف ، میرات بیکیتایف نے اس فیصلے کا خیرمقدم کیا: "ہم انگریزی عدالت کے جاری کردہ اخراجات کے احکامات کو نافذ کرنے کے لئے ضروری تمام اقدامات اٹھاتے رہیں گے اور ہم دوسرے دائرہ اختیار میں اسٹیٹس کی نفاذ کی کارروائی کی مخالفت جاری رکھیں گے۔ سرکردہ ماہرین نے حقائق کا تجزیہ کیا اور اس نتیجے پر پہنچے کہ یہ ایوارڈ دھوکہ دہی کے ذریعہ حاصل کیا گیا تھا اور اسٹیٹس کی نفاذ کی مہم غیر قانونی اور غیر اخلاقی ہے۔

'یہ اچھی طرح سے پڑھنے سے فائدہ نہیں اٹھاتا ہے'

اپنے گواہ کے بیان میں کنگ اینڈ اسپلڈنگ کے ساتھی ایگشی دزازیان نے بیان کیا ہے کہ لاگت سے متعلق وکلاء کو ہدایت دینے میں اسے دو ہفتوں اور پوری فائل کو منتقل کرنے میں مزید دو ہفتوں کا وقت لگا: "میری فرم کو دو ہفتوں کا عرصہ لگا جس کی نقل کی منتقلی کا بندوبست کرنا پڑا۔ مطلوبہ .pst فارمیٹ میں مکمل الیکٹرانک ڈیٹا سیٹ / فائل (…) جو [لاگت سے متعلق وکلاء] کے ساتھ 4 فروری 2021 کو شیئر کیا گیا تھا۔ اس قدر تاخیر کی وجہ کچھ داخلی منظوریوں کی تلاش اور حاصل کرنے کی ضرورت کے ساتھ کرنا تھا۔ میری فرم کے ڈیٹا پرائیویسی پروٹیکشن پالیسیوں اور طریقہ کار کی روشنی میں اس قسم کے ڈیٹا کو جوڑنے اور بانٹنے کے بارے میں میری فرم کے ڈائریکٹر آف ریکارڈز اینڈ انفارمیشن گورننس۔ "

اپنے فیصلے میں ، لاگت جج راولی نے گواہ کے بیان کے اس حصے کو دوبارہ پیش کیا اور پایا کہ "یہ اچھی طرح سے پڑھنے سے فائدہ نہیں اٹھاتا"۔ ان کا کہنا ہے کہ: "آؤٹ لک میں ای میلز کی عام شکل ہے اس میں ڈیٹا فائل تیار کرنے کے لئے (مزید) پندرہ دن لگنا حیرت کی بات ہے۔ اسے "قدرے تاخیر" کے طور پر بیان کرنا خوش طبع ہے اور داخلی حکمرانی کا مسئلہ ہونے میں تاخیر کی وجہ جو وجہ دی گئی ہے وہ حیرت زدہ اور ناقابل اعتماد ہے۔ ایسے حالات میں جہاں [کنگ اینڈ اسپلڈنگ] پر کچھ تنقید کی جاسکتی ہے - چونکہ یہ ہمیشہ ہی ایک امکان ہوتا ہے جہاں پہلے سے ہی کوئی فیصلہ طے کیا جاتا ہے - سوچا جاسکتا ہے کہ داخلی منظوری کے حصول کے لئے ترجیح دی جائے گی۔ " انہوں نے مزید کہا: "میرے فیصلے میں ، اسٹیٹی جماعتیں کافی جلد بازی کے ساتھ کام کرنے میں ناکام رہی ہیں"۔ قانونی امتحان کا اطلاق لاگت جج راولی کو یہ معلوم کرنے پر مجبور کرتا ہے کہ "[t] میرے ذہن میں اس میں کوئی شک نہیں ہے کہ تنازعہ کی نشاندہی کرنے کے لئے مقررہ مدت کی تعمیل کرنے میں ناکامی ، قواعد کی سنگین خلاف ورزی ہے ..." اور وہ "[t ] یہاں خلاف ورزی کی کوئی اچھی وضاحت نہیں ہے۔

فیونا گلیٹ ، جو آر او کے اور این بی کے کے دعوے کے انعقاد کی پارٹنر ہیں ، نے کہا: "جیسا کہ مسٹر جسٹس ٹیری نے 22 اپریل 2020 کو دی گئی قابلیت کے بارے میں اپنے فیصلے کے بعد اپنے اخراجات کے آرڈر میں تسلیم کیا تھا اور اس سے انکار کرنے میں عدالت اپیل نے تسلیم کیا تھا۔ لاگت کے آرڈر کے خلاف اپیل کی اجازت کے لئے اسٹیٹی کی درخواست ، میرے مؤکل مجموعی طور پر کامیاب پارٹیاں تھے اور سٹیٹی کی ناکام۔ ڈیفالٹ لاگت کا سرٹیفکیٹ جس کی قیمت 3.7 ملین امریکی ڈالر سے زیادہ ہوتی ہے اور میرے مؤکل اسٹیٹس سے اپنے اہم قانونی اخراجات کی وصولی کے لئے اپنے تمام حقوق کی پیروی کرتے رہیں گے۔

سٹیٹس کے ل Another ایک اور نقصان

بی این وائی ایم کے ذریعہ لندن میں ایک اکاؤنٹ پر رکھی گئی نقدی کی شکل میں این بی کے کے اثاثوں کی منسلکہی پر اس وقت بیلجئیم کی دو کارروائیوں کا جائزہ لیا جارہا ہے۔ 17 نومبر 2020 کو ، بیلجئیم کے مستثنیٰ فیصلے کے خلاف قازقستان کی اپیل کو برسل کورٹ آف اپیل نے بھی برقرار رکھا ، جس کا مؤثر مطلب یہ ہے کہ قازقستان کے دھوکہ دہی کے کیس کو دوبارہ کھول دیا جائے گا۔ 

جیسا کہ پہلے بتایا گیا ہے ، 11 فروری 2021 پر، لکسمبرگ کی کورٹ آف کیساس نے لکسمبرگ کی اپیل کے فیصلے کو مکمل طور پر قازقستان کے خلاف ایوارڈ کی تصدیق کرنے کے فیصلے کو کالعدم قرار دے دیا۔ عدالت عظمیٰ نے فیصلہ کیا کہ اپیل عدالت کے فیصلے نے مناسب عمل کی خلاف ورزی کی ہے ، کیونکہ اس نے کے پی ایم جی سے اہم شواہد کے داخلے کی اجازت نہیں دی ، جبکہ اب بھی اپنے فیصلے میں اس پر بھروسہ کیا۔ اب اس کیس کی سماعت لکسمبرگ کورٹ آف اپیل کے ایک مختلف چیمبر کے ذریعہ ہوگی۔

اس کے علاوہ ، ایک اور کے ذریعے تاریخی فیصلہ مورخہ 8 جنوری 2021 ء کو ، لکسمبرگ کی ضلعی عدالت نے جمہوریہ قازقستان کی طرف سے اسٹیٹی پارٹیوں کے خلاف لکسمبرگ قانون نافذ کرنے والے حکام کے ساتھ دائر فوجداری شکایت کی سنگینی کو تسلیم کیا ، اور مجرمانہ کارروائی تک اس ایوارڈ کے تحت اسٹیٹی پارٹیوں کے لقب کی توثیق پر روک دی۔ خاتمہ آتا ہے۔ اسٹیٹی پارٹیوں کے دھوکہ دہی کے ثبوت اور قازقستان کے ذریعہ پیش کردہ متعدد ماہرین کی آراء کا جائزہ لینے کے بعد ، ضلعی عدالت نے پتا چلا کہ قازقستان کے خلاف ثالثی ایوارڈ کے تحت قازقستان کے دھوکہ دہی کے کیس اور اسٹیٹی پارٹیوں کے مطلوبہ سول دعوؤں کے مابین کافی گٹھ جوڑ ہے۔ لکسمبرگ کی عدالت آف کاسٹیشن کے مذکورہ بالا زیر بحث فیصلے کے ساتھ ، لکسمبرگ میں ایوارڈ کے تحت اسٹیٹی پارٹیز کا مبینہ لقب بالکل بنیاد نہیں ہے۔

مزید برآں ، 12 دسمبر 2020 کو ، ہالینڈ کی سپریم کورٹ نے ایمسٹرڈیم کورٹ آف اپیل کے فیصلے کو ہالینڈ میں سامروک کازیانا سوویرین ویلتھ فنڈ کے اثاثوں سے منسلک کرنے سے متعلق سمری کارروائی میں کالعدم قرار دے دیا۔ سپریم کورٹ نے اقوام متحدہ کے ریاستوں اور ان کی املاک کے دائمی استثنیٰ سے متعلق کنونشن کے فیصلے کی بنیاد پر یہ معلوم کیا کہ سامروک کازینا کے اثاثوں کی خودمختاری استثنیٰ منظور نہیں کیا گیا ہے۔

پچھلے سال کے آغاز میں ، سویڈش سویوا کورٹ آف اپیل نے بھی اقوام متحدہ کے کنونشن کے بارے میں اپنے فیصلے کی بنیاد رکھی تھی جبکہ یہ دریافت کیا تھا کہ اسٹیٹی پارٹیوں کے ذریعہ این بی کے کے اثاثوں کا منسلک مرکزی بینکوں کی املاک سے پھانسی سے استثنیٰ سے متعلق عوامی بین الاقوامی قانون کی ذمہ داریوں کے مطابق نہیں ہے۔

ماہر کی رائے

بین الاقوامی ثالثی کے دو اہم ماہرین پروفیسر جارج برمن اور پروفیسر کیتھرین روجرز کی آزاد قانونی رائے سے بھی اسٹیٹی پارٹیوں کے ناجائز طرز عمل اور جعلی اسکیموں کی تصدیق ہوگئی ہے۔

پروفیسر جارج برمن نے ایک فراہم کیا آزاد رائے، پورے حقائق کے پس منظر کا تجزیہ اور اسٹیٹی تنازعہ میں فریقین کے طرز عمل کے قانونی مضمرات کا تعین کرنا۔ پروفیسر برمن نے بہت سارے نتائج اخذ کیے ، جن میں یہ بھی معلوم ہوا کہ اسٹیٹی پارٹیوں نے اپنی دھوکہ دہی کی مشینری کو ایک "فریب کارپوریٹ ڈھانچے" اور "شرم کمپنیوں" کے ذریعہ چلایا ، جس کے ذریعہ اسٹیٹس "دوسروں کی قیمت پر خود کو دولت مند بنانے" کے قابل تھے۔ . ماہر نے یہ بھی عزم کیا کہ "[t] اس نے اسٹیٹس کی بدانتظامی سے ثالثی کے قانونی جواز کے ساتھ پوری طرح سمجھوتہ کیا اور اس کے نتیجے میں ایوارڈ ، ذمہ داری اور نقصانات دونوں" کو ایوارڈ کے طور پر پیش کیا گیا۔ نیویارک کنونشن کے تحت تسلیم یا نفاذ "۔ پروفیسر برمن کی رائے میں ، سٹیٹس کی دھوکہ دہی قازقستان کی کارروائیوں ، ثالثی یا ایوارڈ کے بعد کی کارروائیوں سے ختم نہیں ہوئی۔ یہ آج مختلف عدالتوں میں زیر التوا کارروائیوں میں جاری غلط بیانیوں کے ذریعہ جاری ہے۔

پروفیسر کیتھرین راجرز بھی -جائزہ لیا آپریٹو حقائق ، بنیادی طور پر افواہوں پر توجہ مرکوز کرتے ہیں اگست 2019 میں کے پی ایم جی اسٹیٹی پارٹیوں کے ذریعہ انحصاری مالی بیانات کے لئے ان کی آڈٹ کی تمام رپورٹس کو واپس لینے کا غیر معمولی اقدام اٹھایا گیا۔ پروفیسر راجرز نے پایا کہ "ٹربیونل کے فیصلے سے اسٹیٹی پارٹیوں کے خود مختار پیشہ ور آڈیٹرز کے عزم سے متاثر ہوتا ہے کہ ان کے مالی معاملات مکمل طور پر ناقابل اعتماد تھے اور انھیں مالیاتی غلط استعمال یا گمراہی کے ذریعہ حاصل کیا گیا تھا۔" ماہر کی یہ رائے بھی ہے کہ "اس نئے شواہد سے آزادانہ خدشات پیدا ہوجاتے کہ اسٹیٹی پارٹیوں نے بنیادی دھوکہ دہی اور بدعنوانی میں ملوث ہونے سے انھیں سرمایہ کاری ثالثی میں دعوے کرنے سے باز آنا چاہئے۔"

اس مضمون کا اشتراک کریں: