'انصاف سے انکار: بین الاقوامی فوجداری عدالت کی حقیقت'

افریقہ ریسرچ سینٹر نے شائع کیا ہے جسٹس نے انکار کیا: بین الاقوامی فوجداری عدالت کی حقیقت، ڈاکٹر ڈیوڈ ہوئیل کی بین الاقوامی فوجداری عدالت کا 610 صفحات پر مشتمل مطالعہ۔ کتاب پڑھنے کے لئے دستیاب ہے یا یہاں ڈاؤن لوڈ، اتارنا.

جسٹس نے انکار کیا: بین الاقوامی فوجداری عدالت کی حقیقت روم قانون کے ذریعہ 2002 میں قائم کردہ آئی سی سی کو مقصد کے لئے نااہل قرار دیا گیا ہے۔ بین الاقوامی دائرہ اختیار اور عدالتی آزادی سے متعلق آئی سی سی کے دعوے ادارہ جاتی طور پر خراب ہیں اور اس کی نسل پرستی ، صریحا double دوہرے معیار ، منافقت ، بدعنوانی اور سنگین عدالتی بے ضابطگیوں سے عدالت کی ساکھ کو بے حد نقصان پہنچا ہے۔ مطالعہ سے پتہ چلتا ہے کہ جبکہ آئی سی سی خود کو دنیا کی عدالت کے طور پر پیش کرتا ہے یہ معاملہ نہیں ہے۔ اس کے ارکان دنیا کی آبادی کا صرف ایک چوتھائی سے زیادہ حصہ کی نمائندگی کرتے ہیں: چین ، روس ، امریکہ ، بھارت ، پاکستان اور انڈونیشیا صرف بہت سارے ممالک میں سے کچھ ہیں جو عدالت کے دائرہ اختیار سے باہر ہیں۔

مصنف نے بتایا کہ عدالت صرف اتنی معتبر ہے جتنی اس کی آزادی۔ آزاد اور غیرجانبدار عدالت ہونے سے دور ، آئی سی سی کا اپنا قانون سیکیورٹی کونسل کو ریفرل اور التوا کے خصوصی "پراسیکیوٹر" کے حقوق دیتا ہے - بطور ڈیفالٹ اس کے پانچ مستقل ممبر (جن میں سے تین بھی آئی سی سی ممبر نہیں ہوتے ہیں)۔ قانونی عمل میں سیاسی مداخلت کو عدالت کی بنیاد کے حوالہ کی شرائط کا حصہ بنایا گیا۔ عدالت بھی یوروپی یونین سے جڑی ہوئی ہے جو اس کی 60 فیصد رقوم فراہم کرتی ہے۔ یورپی یونین اس کے علاوہ ترقی پزیر ممالک کے لئے آئی سی سی کی رکنیت کے لئے امداد کو باندھنے میں صریح سیاسی اور معاشی بلیک میل کا بھی قصوروار ہے۔ "وہ جو پائپر ادا کرتا ہے دھن کو کہتے ہیں" کا اظہار زیادہ مناسب نہیں ہوسکتا ہے۔

جسٹس نے انکار کیا: بین الاقوامی فوجداری عدالت کی حقیقت یہ ظاہر کرتا ہے کہ آئی سی سی نے تنازعات جیسے یورپی یا مغربی انسانی حقوق کی تمام پامالیوں جیسے افغانستان اور عراق میں یا مغربی مؤکل ریاستوں کے ذریعہ انسانی حقوق کی پامالیوں کو نظرانداز کیا ہے۔ ایک مثال کے طور پر ، افغانستان میں ، آئی سی سی کے رکن ملک ، ستمبر 120 میں قندوز میں 2009 شہریوں کے قتل جیسے آئی سی سی ممبر ممالک کے مبینہ جنگی جرائم ، نیٹو کے مستحکم احکامات کی خلاف ورزی پر جرمنی کے ایک فوج کے کرنل کے ذریعہ ، آئی سی سی نے نظرانداز کیا تھا۔ اور جرمن ریاست۔ کرنل پر مقدمہ چلانے کے بجائے ، برلن نے اسے جنرل میں ترقی دے دی۔ روم کے قانون کو غیر جانبدارانہ طور پر نافذ کرنے کے بجائے ، یورپی باشندوں نے خصوصی طور پر افریقہ پر عدالت کی توجہ مرکوز کرنے کا انتخاب کیا ہے۔ آئی سی سی خود واضح طور پر ایک نسل پرستی کی عدالت ہے ، اس میں وہ ایک نسل کے لوگوں کے ساتھ سب کے ساتھ مختلف سلوک کرتی ہے۔

کم از کم 9,000 ممالک میں مبینہ جرائم کے بارے میں تقریبا 139 باقاعدہ شکایات موصول ہونے کے باوجود ، آئی سی سی نے آٹھ افریقی ممالک میں 36 سیاہ فام افریقیوں پر فرد جرم عائد کرنے کا انتخاب کیا ہے۔ افریقہ کے پچھلے تکلیف دہ تجربات کو ایک ہی نوآبادیاتی طاقتوں کے ساتھ ، جو اب آئی سی سی کو عملی جامہ پہنا رہی ہے ، یہ ایک تشویشناک ہے دیکھا ان لوگوں کے لئے جو براعظم میں رہتے ہیں۔ آئی سی سی یورپی خارجہ پالیسی کے ایک آلہ کار کے طور پر بہت زیادہ ابھرا ہے اور اس کے اقدامات کو تیز رفتار قانونی ڈککٹ کے ذریعہ تیزی سے یاد آتی ہے۔ کتاب میں یہ بھی دستاویز کیا گیا ہے کہ دوسری طرف ، ریاستہائے مت Statesحدہ نے کس طرح زور دے کر کہا ہے کہ آئی سی سی کانگارو عدالت ہے ، انصاف پسندی کا اثر سیاسی اثر و رسوخ کے لئے کھلا ہے اور اس کے سامنے کوئی امریکی شہری کبھی نہیں آئے گا۔ امریکی حکومت اپنی سیاسی وجوہات کی بناء پر ، سیاہ افریقیوں کے سامنے پیش ہونے کا مطالبہ کرنے کے باوجود بہت خوش ہے۔

جسٹس نے انکار کیا: بین الاقوامی فوجداری عدالت کی حقیقت اس سے پتہ چلتا ہے کہ عدالت کی کارروائی اس طرح اکثر سوالیہ نشان رہتی ہے جہاں محض فرضی نہیں۔ اس کے ججز - جن میں سے کبھی وکیل نہیں رہے ، ججوں کو چھوڑ دو - ممبر ممالک کے درمیان بدتمیزی سے بدعنوان ووٹ ٹریڈنگ کا نتیجہ ہیں۔ دنیا میں بہترین قانونی ذہنوں کو حاصل کرنے سے دوری اس سے اعتدال پیدا ہوتا ہے۔ کم از کم ایک منتخب "جج" کے پاس نہ تو قانون کی ڈگری تھی اور نہ ہی کوئی قانونی تجربہ تھا لیکن اس کے ملک نے آئی سی سی کے بجٹ میں خوبصورت کردار ادا کیا تھا۔ عدالت نے گواہوں کو پیش کیا جنہوں نے گواہی کے خانے میں داخل ہونے کے لمحے بعد ان کی گواہی دوبارہ کردی ، انہوں نے اعتراف کیا کہ غیر سرکاری تنظیموں کے ذریعہ ان کی کوچنگ کی گئی تھی کہ کیا غلط بیانات دیں۔

درجنوں دیگر "گواہوں" نے بھی اسی طرح اپنے "ثبوت" کو مسترد کردیا ہے۔ اور پھر آئی سی سی کے چیف پراسیکیوٹر بھی رہ چکے ہیں جو نہ صرف بظاہر بے گناہی کو سمجھے جانے کے قانونی تصور سے ناواقف تھے بلکہ تیسرے فریق کو بھی مجرم قرار دینے کی دھمکی دی گئی تھی جو الزام عائد کرنے والوں کی طرف سے بے گناہی کا امکان پیدا کرسکتے ہیں۔ - عدالت کے ذریعہ ایلس ان ونڈر لینڈ میں انصاف کا ایک واضح معاملہ ، "پہلے سزا ، پہلے فیصلہ سنانا" کی خطوط کے ساتھ ، تلاش کرنا مشکل ہے۔ استغاثہ کے متعدد فیصلے ہوئے ہیں جن کو کسی منصفانہ آزمائش کو ختم کرنا چاہئے تھا کیونکہ انہوں نے کسی بھی قانونی عمل کی سالمیت پر سمجھوتہ کیا ہوگا۔ آئی سی سی کا پہلا مقدمہ غلطی سے آگے بڑھا جس کی وجہ سے کراس پراسیکیوٹر کی بدانتظامی اور عدالتی فیصلوں کی وجہ سے کاروائیوں میں آدھے راستے پر نئے الزامات کا اضافہ کیا گیا تھا ، اور یہ اقدام اس کے بعد ختم کردیا گیا تھا۔ سیدھے الفاظ میں ، عدالت اور پراسیکیوٹر چلتے چلتے چیزیں بنا رہے ہیں۔

اشتہار

آئی سی سی کا دعویٰ ہے کہ وہ "معاشی" ہے اور "تیز انصاف" لائے گا ، اس کے باوجود اس نے ایک ارب یورو سے زیادہ خرچ کر لیا ہے اور اب بھی اس نے تھامس لوبانگا کے گہرے ناقص مقدمے کی سماعت مکمل طور پر مکمل نہیں کی ہے۔ 2006 کے بعد سے آئی سی سی کی تحویل میں رہنے کے باوجود ، مئی 2014 تک لوبانگا کے کیس کا اپیل مرحلہ ابھی ختم نہیں ہوا تھا۔ آئی سی سی کا دعوی ہے کہ اس کا شکار مرکز ہے لیکن ہیومن رائٹس واچ نے عوامی طور پر متاثرہ کمیونٹیز کے بارے میں آئی سی سی کے مابین ہونے پر تنقید کی ہے۔ آئی سی سی کا دعوی ہے کہ وہ استثنیٰ سے لڑ رہا ہے ، پھر بھی اس نے اس کی منظوری دے دی ہے وزیر اعظم ڈی ریاستہائے متحدہ سے استثنیٰ اور برداشت de اصل نیٹو کے ممبر ممالک اور انسانی حقوق کے کئی سراسر زیادتی کرنے والوں کو استثنیٰ اور استثنیٰ جو یورپی یونین اور امریکہ کے دوست بنتے ہیں۔

کتاب کے مصنف نے کہا: "تنازعات کو روکنے سے دور ، جیسا کہ یہ دعوی کرتا ہے ، افریقہ میں آئی سی سی کے دوہرے معیار اور آٹسٹک قانونی غلطی نے پورے برصغیر میں امن کے نازک عمل کو پٹڑی سے اتارا ہے - اس طرح تباہ کن خانہ جنگیوں کو طول دے رہا ہے۔ عدالت ہزاروں افریقیوں کی موت ، چوٹ اور بے گھر ہونے کے لئے ذمہ دار ہے۔ مثال کے طور پر یوگنڈا میں آئی سی سی کی شمولیت نے اس ملک میں امن مذاکرات کو تباہ کردیا ، اس تنازعہ کو مزید تیز کردیا جو اس کے بعد تین پڑوسی ممالک میں پھیل گیا۔

جسٹس نے انکار کیا: بین الاقوامی فوجداری عدالت کی حقیقت یہ نتیجہ اخذ کیا گیا ہے کہ آئی سی سی ایک نااہل ، بدعنوان ، سیاسی عدالت ہے جس میں افریقہ کی فلاح و بہبود نہیں ہے ، صرف مغربی اور خاص طور پر یورپی ، خارجہ پالیسی اور اس کی اپنی بیوروکریٹک لازمی - کی موجودگی ، زیادہ یورپیوں اور شمالی امریکیوں کو ملازمت دینے کے لئے اور جہاں بھی ممکن ہو اپنے بجٹ میں اضافہ کرنا جاری رکھیں - افریقی جانوں کے خرچ پر۔

اس مضمون کا اشتراک کریں: