#ECHR مبینہ #Omagh بمباروں سے اپیل مسترد

میک کِٹ اور کیمبل بمقابلہ برطانیہ کے معاملے میں اپنے فیصلے میں ، انسانی حقوق کی یورپی عدالت نے متفقہ طور پر درخواستوں کو ناقابل تسخیر قرار دیا ہے۔ فیصلہ حتمی ہے۔

15 اگست 1998 کی دوپہر کو ، شمالی آئر لینڈ کے وسط میں ، اوماگ کے وسط میں ، 500lb بم میں 29 افراد (جڑواں بچے حاملہ خاتون سمیت) ہلاک ہوگئے ، جس میں عدالت نے بتایا کہ پریشانیوں کا واحد بدترین ظلم تھا۔ اگرچہ ذمہ داروں کے خلاف کبھی بھی فوجداری مقدمہ نہیں چل سکا ہے ، تاہم اس بم دھماکے کے نتیجے میں متاثر ہونے والے متعدد خاندانوں کے ذریعہ کچھ مبینہ مجرموں کے خلاف ایک سول دعویٰ لایا گیا تھا۔ مائیکل میک کیوٹ اور لیام کیمبل اس دعوے کے مدعا علیہان میں شامل تھے۔ کارروائی کامیاب رہی ، اور انہیں کافی حد تک ہرجانہ ادا کرنے کا حکم دیا گیا۔

میک کیوٹ اور کیمبل نے عدالت میں شکایت کی کہ ان کا مقدمہ غیر منصفانہ رہا ہے۔ خاص طور پر ، انہوں نے دعوی کیا کہ پہلی بار عدالت کو ان کے خلاف لگائے جانے والے الزامات کی شدت کی وجہ سے ، ثبوت کے سول معیار کے بجائے کسی مجرم کا اطلاق کرنا چاہئے تھا۔ اور یہ کہ ایف بی آئی ایجنٹ کے ثبوت کا داخلہ غیر منصفانہ تھا جسے عدالت میں پوچھ گچھ کے لئے دستیاب نہیں کیا گیا تھا۔

عدالت نے شکایات کو مسترد کردیا۔ اس دعوے کے سلسلے میں کہ جج کو ثبوت کے مجرمانہ معیار کا اطلاق کرنا چاہئے تھا ، عدالت نے محسوس کیا کہ یہ ضروری نہیں تھا کیونکہ کارروائی نقصانات کے لئے سول دعوے کے لئے کی گئی تھی۔ کوئی مجرمانہ الزام عائد نہیں کیا گیا تھا۔ غیر حاضر ایف بی آئی ایجنٹ کے شواہد کے سلسلے میں ، عدالت نے خاص طور پر پایا کہ جج نے گواہ کی عدم موجودگی کے پیش نظر مناسب حفاظتی اقدامات کی ضرورت پر پوری طرح غور کیا ہے۔ کہ مدعا علیہان کے پاس ایجنٹ کے شواہد کو اپنے ساتھ چیلنج کرنے کا کافی موقع تھا۔ اور یہ کہ جج نے مناسب غور و خوض کے بارے میں فیصلہ کیا تھا جب یہ فیصلہ کرتے ہوئے کہ وہ کسی غیر حاضر گواہ کے ثبوت سے کیا وزن جوڑ سکتا ہے۔

اس کی روشنی میں ، عدالت نے پایا کہ قومی عدالت کی کھوجوں کے بارے میں یہ نہیں کہا جاسکتا ہے کہ وہ من مانی یا بلاجواز تھا۔ درخواست گزاروں نے یہ ظاہر نہیں کیا تھا کہ ان کا مقدمہ غیر منصفانہ ہے ، اور عدالت نے ان کی درخواستیں خارج کردی۔ پہلا درخواست دہندہ ، مائیکل میک کیوٹ ، آئرش شہری ہے جو 1949 میں پیدا ہوا تھا اور اس وقت پورٹلائوس ، آئرلینڈ میں قید ہے۔ دوسرا درخواست دہندہ ، لیام کیمبل ، آئرش شہری ہے ، جو 1962 میں پیدا ہوا تھا اور اس وقت شمالی آئرلینڈ میں ایچ ایم پی مگابری میں زیر حراست ہے۔

تاہم ، بمباری کے نتیجے میں متاثر ہونے والے بہت سے خاندانوں نے ان لوگوں کے خلاف سول ایکشن لیا جس کے بارے میں وہ سمجھتے ہیں کہ وہ ذمہ دار ہیں۔ فرد سے بے اعتقادی کے لئے ہرجانے کا دعوی کرنا ، جان بوجھ کر نقصان پہنچانا اور زخمی کرنے کی سازش۔ اس کارروائی میں مدعا علیہان میں دو درخواست دہندگان میک کیوٹ اور کیمبل شامل تھے۔

اشتہار

پہلی سماعت کے موقع پر ، میک کیوٹ نے کوئی ثبوت نہ دینے کا انتخاب کیا ، اور کیمبل بالکل بھی حاضر نہیں ہوا۔ عدالت نے مدعی کے حق میں پائے ، اور درخواست گزاروں کو خاطر خواہ نقصانات ادا کرنے کا حکم دیا۔ مدعیوں کے لئے اصل گواہ ایف بی آئی کا ایک ایجنٹ تھا جس نے ریپبلکن کے متضاد دہشت گرد گروہوں میں دخل اندازی کی تھی۔ تاہم ، ایف بی آئی نے مبینہ طور پر اس کی سلامتی اور طبی حالت کو خطرہ ہونے کی وجہ سے ایجنٹ کو بطور گواہ پیش ہونے سے انکار کردیا تھا۔ لہذا ، اگرچہ ایجنٹ اس مقدمے میں شریک نہیں ہوا تھا اور اس کی جانچ نہیں کی جاسکتی تھی ، لیکن اہم مواد (جس میں اس نے سابقہ ​​فوجداری مقدمات میں اس کے ثبوت کی نقل بھی شامل کی تھی جس میں اس نے اور اس کے سنبھالنے والوں کے مابین ای میل ٹریفک دیا تھا) ، مقدمے کی سماعت میں شواہد میں داخل کیا گیا تھا۔ درخواست گزاروں نے فیصلے کی اپیل کی۔ شکایات ، طریقہ کار اور عدالت کی تشکیل درخواستیں 18 ستمبر 2012 کو یورپی عدالت برائے انسانی حقوق کے ساتھ درج کی گئیں۔

انسانی حقوق سے متعلق یورپی کنونشن کے آرٹیکل 6 اور 3 (د) (منصفانہ آزمائشی حق اور گواہوں کی حاضری اور جانچ پڑتال کے حق) پر انحصار کرتے ہوئے ، درخواست دہندگان نے شکایت کی کہ انہیں مناسب سماعت نہیں دی گئی ہے۔ یہ دعویٰ کرتے ہوئے کہ ان کے خلاف کارروائی بنیادی طور پر مجرمانہ نوعیت کی تھی ، انہوں نے برقرار رکھا کہ انہیں فوجداری قانونی کارروائیوں میں ضروری حفاظتی تحفظ نہیں دیا گیا ہے۔ متبادل کے طور پر ، اگر یہ کارروائی واقعی ایک شہری نوعیت کی ہوتی ، تو ان کا استدلال تھا کہ سماعت کے ثبوتوں کے استعمال نے ان کے منصفانہ مقدمے کے حق سے سراسر خلاف ورزی کی ہے۔ یہ فیصلہ سات کے ایک چیمبر نے دیا ، جس کی تشکیل اس طرح کی گئی ہے: مرجانا لازاروفا تراجکوسکا (سابقہ ​​یوگوسلاو جمہوریہ میسیڈونیا) ، صدر ، لیڈی بیانکو (البانیہ) ، لینوس-الیگزینڈر کے سیسیوس (یونان) ، پال مہونی (برطانیہ) ، الی پیجچل (جمہوریہ چیک) ، رابرٹ اسپانو (آئس لینڈ) ، پالین کوسکیلو (فن لینڈ) ، ججز ، اور رینٹا ڈیجنر ، نائب سیکشن رجسٹرار۔

عدالت کے آرٹیکل 6 اور 3 (d) کے فیصلے کا تقاضا ہے کہ کسی مجرمانہ جرم کے الزام میں مدعا علیہان کو ان گواہوں کی جانچ کرنے کا حق حاصل ہے جو ان کے خلاف ثبوت مہیا کرتے ہیں۔ درخواست گزاروں نے استدلال کیا کہ ، اگرچہ ان کے خلاف دعوی نامی طور پر ایک شہری تھا ، لیکن الزامات کی شدت کی وجہ سے اس میں مؤثر طور پر ایک 'مجرمانہ الزام' کے عزم کو شامل کیا گیا تھا۔ اس کے نتیجے میں ، ان کا استدلال تھا کہ ایف بی آئی ایجنٹ سے پوچھ گچھ کرنے کے لئے انہیں وہی حق حاصل ہونا چاہئے تھا جیسا کہ ان کے پاس فوجداری کارروائی ہوتی ، اور یہ بھی کہ عدالت کو ثبوت کے کسی مجرمانہ معیار کا اطلاق کرنا چاہئے تھا۔ حکومت نے اس بنیاد پر اس کا مقابلہ کیا کہ یہ کارروائی مجرم نہیں تھی: یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ یہ دعوی نجی افراد نے لیا ہے نہ کہ ریاست نے۔ زیر غور کوئی "جرم" نہیں ہوا تھا۔ اور یہ کہ اس کارروائی کے کوئی تعزیراتی نتائج برآمد نہیں ہوئے۔

عدالت نے حکومت کے حق میں فیصلہ سناتے ہوئے یہ دریافت کیا کہ یہ دعوی سول شہری تھا ، اور درخواست دہندگان کی یہ شکایت کہ مختلف طریقوں پر عمل پیرا ہونا چاہئے تھا اسے مسترد کردیا جانا چاہئے۔

درخواست دہندگان کا کہنا ہے کہ ، اگرچہ حقیقت میں ان کے خلاف دعویٰ ایک شہری ہی تھا ، تب بھی یہ معاملہ تھا کہ ایف بی آئی ایجنٹ کے ثبوت کے اعتراف نے ان کے منصفانہ مقدمے کے حق کو پامال کیا ہے۔ ان کا کہنا تھا کہ گواہ کی عدم موجودگی کی کوئی اچھی وجہ نہیں ہے ، گواہ نے جو ثبوت فراہم کیے وہ قابل اعتبار ناقابل اعتماد تھا ، اور انہیں اس کو چیلنج کرنے کا کوئی مناسب موقع نہیں دیا گیا تھا۔

عدالت نے ان دلائل کو مسترد کردیا ، اور یہ جانتے ہوئے کہ سماعت کے ثبوتوں کو مقدمے کی سماعت میں شامل کرنے کے لئے مناسب حفاظتی دستے لگائے گئے تھے۔ خاص طور پر ، جج نے درخواست گزاروں کے لئے مناسب مقدمہ چلانے کے لئے حفاظتی انتظامات کی ضرورت پر پوری طرح غور کیا تھا۔ درخواست دہندگان کو مقدمے کی سماعت سے پہلے کی تحقیقات اور ثبوت کے دوران دونوں ہی مخبر کی ساکھ کو چیلنج کرنے کا ایک مناسب موقع فراہم کیا گیا تھا۔ گواہ کی عدم موجودگی کی وجہ سے جج نے مناسب غور و فکر کیا تھا۔

اس مضمون کا اشتراک کریں: