GMO حفاظت جائزوں کا جائزہ لینے میں دوہرا معیار ختم سائنسدانوں کا کہنا ہے

سرالیینی ایٹ ال کے بارے میں تنازعہ۔ مطالعہ ، جس نے مونسانٹو کے NK603 GM مکئی اور طویل عرصے سے چوہوں کو کھلایا راؤنڈ اپ جڑی بوٹیوں کے منفی صحت کے اثرات کی اطلاع دی ہے ، اب بھی جاری ہے۔ ماحولیاتی سائنسز یورپ میں شائع ہونے والے ایک نئے جائزے کے مطابق ، یورپی فوڈ سیفٹی اتھارٹی (ای ایف ایس اے) نے جینیاتی طور پر تبدیل شدہ (جی ایم) مکئی سے متعلق سرالیینی مطالعہ کو مسترد کرنے کے لئے غیر سائنسی دوہرے معیاروں کا استعمال کیا۔

اس تازہ ترین جائزے کی اشاعت فوڈ اینڈ کیمیکل ٹاکسیولوجی (ایف سی ٹی) کے ناشر ایلسیویر کے ذریعہ سرلینی پیپر کے انخلاء کے کچھ ہی دن بعد سامنے آئی ہے ، جس میں کچھ نتائج کی "غیر متناسب" نوعیت کی بے مثال بنیادیں ہیں۔ ENSSER نے پسپائی کی مذمت کی۔

سرالینی مطالعہ نے سائنس دانوں اور تنظیموں کے ذریعہ تنقید کا ایک فوری طوفان پیدا کردیا ، جن میں سے بیشتر جی ایم اوز کی حمایت اور یورپی یونین میں جی ایم پودوں کی صفائی سے متعلق ضابطہ اخلاق اور نرمی یا اس سے بھی خطرے کی تشخیص کے معیارات کو ترک کرنے کی درخواستوں کے لئے جانا جاتا ہے۔

ای ایف ایس اے کے ذریعہ نئے معیارات کی پسپائی اور منتخب انتخاب

ستمبر 2012 میں ، یوروپی کمیشن نے ای ایف ایس اے سے کہا تھا کہ سرالینی مطالعہ کا جائزہ لیا جائے۔ EFSA نے سائنسی کام کے لئے 2011 میں جاری کردہ نئے معیارات کو تعصبی طور پر نافذ کرکے ایسا کیا تھا جس کی سرالیینی نے 2008 میں منصوبہ بنایا تھا اور اس کا آغاز ہوا تھا۔ EFSA نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ سرالیینی مطالعہ "ناکافی" تھا۔

لیکن ای ایف ایس اے نے ان ہی معیارات کو مونسانٹو کے ذریعہ چوہوں کو کھلانے کے اصل مطالعے پر ماقبل طور پر لاگو نہیں کیا ، حالانکہ مونسینٹو مطالعہ کے لئے بنیادی ڈیزائن بعد میں سیرلینی نے دہرایا تھا۔ مونسانٹو کے مطالعے میں یہ نتیجہ اخذ کیا گیا ہے کہ یہی جی ایم مکئی کھانے کے لئے محفوظ ہے ، جس کے نتیجے میں 2005 میں لاکھوں جانوروں اور یورپی یونین کے شہریوں نے اس جی ایم فصل کی کھپت کی منظوری دی۔

ای ایف ایس اے جائزے نے سائنس کے بنیادی اصولوں کو پامال کیا

اشتہار

نئے جائزے کے مصنفین میں سے ایک ہارمٹ میئر نے کہا ، "جی ایم او ڈیریگولیشن کا مطالبہ کرنے والے سائنس دانوں کی طرف سے اس طرح کے دوہرے معیار کا استعمال ایک عام ردعمل ہے اور ، کچھ حد تک حیرت کی بات ، کچھ سرکاری حکام کی طرف سے بھی ، ایسے مطالعات کے بارے میں ، جو ماحولیاتی اور صحت کے منفی اثرات کو ظاہر کرتے ہیں۔ جی ایم اوز کے صرف ان مطالعات میں جنھیں مشکلات کا سامنا کرنا پڑتا ہے انھیں ضرورت سے زیادہ جانچ پڑتال کا نشانہ بنایا جاتا ہے اور اسے عیب دار کے طور پر مسترد کردیا جاتا ہے۔ یہ نقطہ نظر 'تکلیف دہ' نتائج سے نمٹنے سے بچنے کے لئے ایک حربہ معلوم ہوتا ہے ، جبکہ 'سہولت بخش' نتائج کا انتخاب کرتے ہیں۔ "

اس کے بعد نئے جائزے میں وہی معیارات کا اطلاق ہوا جو گذشتہ 21 سالوں کے دوران ہم مرتبہ جائزہ لینے والے سائنسی جرائد میں شائع ہونے والی 1 دیگر 2-20 سالہ فیڈنگ اسٹڈیز پر سرالیینی مطالعہ کو مسترد کرنے کے لئے ای ایف ایس اے کے ذریعہ استعمال کیا گیا تھا۔ ان مطالعات میں جی ایم پودوں سے حاصل کردہ فیڈ کی جانچ نہیں کی گئی تھی لیکن زیادہ تر کیمیائی مادے ، چوہے کی ایک ہی تناؤ کا استعمال کرتے تھے ، اسی طرح آزمائشی جانوروں کی کم تعداد اور اسی طرح نظر ثانی شدہ پروٹوکول جو سخت او ای سی ڈی پروٹوکول اور ای ایف ایس اے معیار سے کچھ حد تک بڑھا یا موڑ دیا گیا تھا جیسے سیرلینی اور مونسانٹو نے کیا۔

اعتراض کے سائنسی اصولوں کو بحال کریں

یورپی نیٹ ورک برائے سائنسدان برائے سماجی اور ماحولیاتی ذمہ داری (ENSSER) کی نئی جائزہ لینے اور کرسی کی دوسری مصنف ، انجلیکا ہلبیک نے کہا ، "ENSSER سائنسی اعتراض کو بحال ہونا دیکھنا چاہتا ہے۔ ہم دوہری معیارات کے استعمال کو ختم کرنے کا مطالبہ کررہے ہیں ، خاص طور پر ای ایف ایس اے کے ذریعہ ، ایسے مادوں پر سائنسی تحقیق کی تشخیص میں جو صحت عامہ کو لاحق خطرات لاحق ہوسکتی ہیں۔ ہمیں تشخیصی معیارات پر اتفاق رائے تک پہنچانے کے مقصد کے ساتھ ایک معقول ، قابل احترام بحث کی ضرورت ہے جس کو مستقل طور پر تمام زہریلا اور سرطانیات کی آزمائشوں پر لاگو کیا جانا چاہئے ، قطع نظر اس سے کہ ان کے پاس کچھ جماعتوں کے ل '' تکلیف 'کا نتیجہ ہے یا نہیں۔ ای ایف ایس اے کو یہاں برتری حاصل کرنی چاہئے۔

"اب وقت آگیا ہے کہ وہ انتخابی طور پر حملہ کرنے کے طریقوں کو روکیں اور نتائج سے نمٹنے کے لئے شروع کریں۔"

GMO حفاظت کا دعوی کرنے کے لئے استعمال ہونے والے دوہرے معیار

نتائج سے نمٹنے سے بچنے کے لئے مطالعاتی طریقوں کی چھان بین کی ایک اور مثال جی ایم او سیفٹی اسٹڈیز کا جائزہ ہے جو اسٹیل ایٹ ال کے ذریعہ کیا گیا تھا۔ (2012) جی ایم پلانٹ سے حاصل شدہ فیڈ کے ساتھ جانوروں کو کھانا کھلانے کے 24 مقدموں کے جائزے میں ، مصنفین نے تجزیہ کردہ اشاعتوں کی اکثریت میں شدید طریقہ کار کی کوتاہیوں کو محسوس کیا ، مثلا is isogenic لائنیں کیونکہ کنٹرول صرف 10 مطالعات میں استعمال ہوتے تھے۔ تاہم ، Snell ET رحمہ اللہ تعالی. ان کوتاہیوں کو منفی اثرات بتاتے ہوئے ان مطالعات کو خارج کرنے کے دلائل کے طور پر استعمال کیا۔ اس غیر متناسب ، نتیجہ سے متحرک نقطہ نظر کی بنیاد پر ، جائزہ غلط طور پر یہ نتیجہ اخذ کرتی ہے کہ 24 تجزیہ اشاعتوں میں صحت کو کوئی خطرہ نہیں پایا گیا۔

MEPs کا کہنا ہے کہ مجوزہ جی ایم مکئی کی اجازت مسترد کردی جانی چاہئے

اس مضمون کا اشتراک کریں: