سنگم پر یورپی یونین کے مشرقی پارٹنرشپ: ویلنیس اجلاس کے بعد

جارج ولبر نکولکوکو کی طرف سے،
تحقیق کے سربراہ، یورپی جیوپولیٹیکل فورم
ویلیونیس میں 28-29 نومبر 2013 پر منعقد مشرقی پارٹنرشپ اجلاس، یورپی یونین کی طرف سے یورپی پڑوسیوں کے ساتھ گزشتہ چار سالوں میں حاصل کردہ ترقی اور اس کے مشرقی پڑوسیوں کے ساتھ معاشی انضمام (ارمینیا، آذربایجان، بیلاروس، جارجیا، جمہوریہ مالڈووا اور یوکرائن کے).

اگرچہ اس نے نتیجے میں جارجیا اور مالدووا کے ایسوسی ایشن کے معاہدوں کو شروع کیا، اور دیگر مشرقی شراکت داروں کے ساتھ چند معمولی معاہدوں پر دستخط کرنے کے بعد، یورپی یونین اور روس کے درمیان بڑھتی ہوئی جغرافیائی مقابلہ کی طرف سے سربراہی کا خاتمہ کیا گیا. اس مقابلے کا بنیادی شکار ہونے والے آرمینیا اور یوکرین کی حیثیت سے، جو روس سے زبردست دباؤ کے تحت، ایسوسی ایشن کے ساتھ ایسوسی ایشن اور گہرے اور جامع فری ٹریڈ ایر ایر کے معاہدے پر دستخط کرنے کے منصوبوں کو بند کر دیتے ہیں. دیگر مشرقی شراکت داروں نے بھی روس کے ساتھ اقتصادی، توانائی یا سیکورٹی تعلقات کے اندر اندر یورپ میں اڑانے والے سرد ہوا کو محسوس کیا ہے.

مشرق پارٹنرشپ پراگ میں مئی 2009 میں شروع کیا گیا تھا، شراکت دار ممالک میں اصلاحات کے لئے ایک فریم ورک کے طور پر، مقصد کے لئے اچھے گورننس کو فروغ دینا، علاقائی ترقی اور سماجی ہم آہنگی کو فروغ دینا، سماجی اور معاشی تفاوت کو کم کرنا. ایسوسی ایشن کے معاہدوں، گہرے اور جامع مفت تجارت کے علاقوں، جامع ادارے - بلڈنگ پروگرام، اور شہریوں کی نقل و حرکت اور ویزا لبرلائزیشن کے لئے حمایت پتھروں میں قدم رکھنے کا تصور تھا.

یورپی انضمام کے برعکس، روس، بیلاروس اور قازقستان کی طرف سے یوروسیان کسٹمز یونین (ECU) کی تخلیق اور 2015 نے یوروشیان اقتصادی یونین (ای ای یو) کو شروع کرنے کا ارادہ کیا ہے جس میں یورپیشیا میں ایک متبادل معاشی انضمام منصوبہ بنایا گیا ہے. مغربی ماہرین نے خبردار کیا کہ یورپی یونین کو اس طرح سے تیار کیا جا سکتا ہے جو روس کے ساتھ 'مشترکہ پاپ' میں 'معمولی طاقت' کے طور پر چیلنج کر سکے. اور، ظاہر ہے، اس نے ایسا کیا. ستمبر 2013 کے آغاز میں، ماسکو سے، آرمینیا کے صدر سارسنان نے اپنے ملک کا فیصلہ ECU میں شامل ہونے کا اعلان کیا. دریں اثنا، یوکرائن کے صدر یانکووچ نے دوسرے ممالک کو مضبوطی کے بارے میں اپنے طویل عرصے سے متوقع ایسوسی ایشن کے معاہدے کے ذریعے یورپی یونین کو باندھنے کے بارے میں سوچتے ہوئے کہا، "ہم بالکل یورپی یونین اور روس کے درمیان جنگجوؤں نہیں چاہتے ہیں. ہم یورپی یونین اور روس دونوں کے ساتھ اچھے تعلقات کرنا چاہتے ہیں. " 

مشرقی شراکت داری نے یوکرین اور یورپی یونین کے دوسرے شراکت داروں پر روس کے دباؤ کو مزید کیوں بڑھایا، جس کا مقصد یورپی اور یورپی یونین کے انضمام کے درمیان ناپسندیدہ انتخابوں پر زور دیا گیا تھا؟ اور یورو نے یورپی یونین کے ساتھ ایک صفر رقم کھیل کے راستے کے طور پر مشرقی شراکت داری کو کیوں سمجھا؟

آسان جواب یہ ہے کہ "روس اپنے مشرقی پڑوسی کو ایک اسٹریٹجک لازمی حیثیت کے طور پر دیکھتا ہے اور وسطی کے شراکت داری کو وسائل کے طور پر دیکھتا ہے، یورپی یونین کو روس اور یوکراین میں رہنے والے دوسرے ممالک کے تعلقات کے تعلق کو کمزور کرنے کی کوشش کر رہی ہے. دلچسپی کے اپنے خصوصی زون میں ان کو شامل کرنے کا حکم ". اس کے نتیجے میں روس "یورپی یونین کو ماسکو کے ساتھ جیوپولیٹیکل جنگ میں مجبور کرنا ہوگا، جو یہ نہیں چاہتا ہے". تاہم، یہ ایک اطمینان بخش جواب نہیں ہے، کیونکہ یہ یورپی یونین کی جغرافیائی سیاق و سباق میں مشرقی شراکت داری کو ناکام بنانے اور اس کے مطابق اس کو نافذ کرنے کی ناکامی کو نظر انداز کرتا ہے. جیسا کہ سٹیون کیل نے نوٹ کیا: "یورپی یونین اب بھی خود کو دلچسپی کے مقابلے میں دلچسپی کے شعبے میں سیاسی حقائق کے ساتھ ایک معمولی اداکار کے طور پر اپنی کردار کو مسلط کرنے کی کوشش کرتا ہے." یورپی یونین کو ایک مکمل طور پر تکنیکی طور پر سمجھا جاتا ہے، جدیدیت کے معیارات کی ترتیب کے عمل دوسروں کی طرف سے دیکھا گیا ہے (یعنی روس، اور ممکنہ طور پر دیگر علاقائی طاقت) جیوپولیکیکل عمل کے طور پر اس کے وسیع نتائج کے باعث.

سچ میں بات کرتے ہیں، یورپی یونین جیوپولیٹک ذمہ داریوں سے خارج نہیں کیا جا سکتا. اس کے برعکس، مشرق وسطی میں اپنے جغرافیائی ارادے میں شفافیت کی کمی کو حریف علاقائی طاقتوں کے مفادات کو کمزور کرنے کی چھپا کوشش کی گئی ہے. لہذا، اگر بروکسل مشرقی شراکت داری کے مقاصد کو پورا کرنے میں کامیاب ہوئیں تو، اس علاقے میں پوری جغرافیائی ذمہ داری کو پورا کرنے کی ضرورت ہے. دوسری صورت میں، یونین نے "یورپی معیاروں اور جغرافیائی حقائق کے موجودہ تنازع پر قابو پانے کی بجائے".

اشتہار

مثال کے طور پر، یورپی یونین کو بیرونی دباؤ کی ذمہ داری میں اپنا اپنا حصہ سمجھنا چاہئے جس نے اتحادیوں کے ساتھ گہری مصروفیت سے اس کے شراکت داروں کی واپسی کی. اگر یورپی یونین مشرقی یورپی پارلیمنٹ میں حقیقی کھلاڑی رہا تو، ان پڑوسیوں کے خلاف روس کے دباؤ کو روکنے کے لئے یا شاید، ممکن ہوسکتا تھا کہ ماسکو کی وردیوں کو روکنے کے لئے شراکت داروں کو مدد ملے گی. جب تک کہ وہ کسی آواز سے بات نہیں کرتا اور ذمہ دار علاقائی کھلاڑی کی صلاحیت میں کام کرتا ہے، براسیلس، مثال کے طور پر نہیں، قابل اعتماد مسئلہ "ماسکو سے واضح اشارہ کرتا ہے کہ یوکرائن کے خلاف تجارتی جنگ کی قیمت [یا یقینا یورپی یونین کے مشرقی شراکت داروں کے خلاف] مغرب کے ساتھ روسی تعلقات میں بڑھتی ہوئی اقتصادی نقصانات، سفارتی تنازعہ، اور سیاسی کشیدگی بھی شامل ہوگی ".

ولینیئس سربراہ اجلاس کے نتیجے میں مشرقی شراکت داری کہاں ہے؟ باضابطہ جواب 'مشرقی شراکت سمٹ کے مشترکہ اعلامیہ ، ولنیوس ، 28-29 نومبر 2013 ، مشرقی شراکت: آگے کا راستہ' کے ذریعہ دیا گیا۔ تاہم ، یہ تیزی سے واضح ہوجاتا ہے کہ مشرقی شراکت داری ایک دوراہے پر ہے: یا تو جغرافیائی سیاسی حقائق کو پہچاننے اور ان کی موافقت کرتے ہوئے ترقی یافتہ ہے ، یا یہ غیر متعلق میں ڈوب جاتا ہے۔ لہذا ، مشرقی شراکت کو ، اس کو ہلکے سے بتانے کے لئے ، اس کے گہرے عکاسی کا ایک عمل پہلے سے کہیں زیادہ اس کے مقاصد کو پورا کرنے میں تاخیر کا شکار کیوں ہے۔ اس کی عکاسی کا نتیجہ یہ ہونا چاہئے کہ یوریشیا میں ابھرتے ہوئے چیلنجوں سے نمٹنے کے لئے تیار کردہ صوتی حکمت عملی کے ذریعے مشرقی شراکت کو اس کے جغرافیائی سیاسی تناظر میں رکھنا چاہئے۔ روس اور مغرب کے درمیان بڑھتی ہوئی نظریاتی خلا؛ طویل تنازعات کے حل؛ اور سوویت کے بعد کے ریاستوں کے عدم استحکام یورپی اور یورپیان اقتصادی انضمام کے درمیان پھنس گئے.

مشرقی پارٹنرشپ کے عمل کو فروغ دینے کے لئے ایک جیوپولک حکمت عملی ضروری ہے کیونکہ "... یورپی یونین کو فعال انضمام کی پیشکش کرتے ہیں، یورپی یونین کے ساتھ تعلقات کے بعد پوزیشن سوویت کی اہلیتوں کو اکثر جیوپولیٹک مقاصد کے تحت نافذ کیا جاتا ہے. [...] بے شک بات یہ ہے کہ، جیوپولیٹکس ایسے متضاد ہیں جس کے ذریعہ یہ ممالک یورپی یونین کے ساتھ اپنے تعلقات کو دیکھتے ہیں. اس کے علاوہ، یورپی پالیسی مرکز کے اسی مطالعہ نے بتایا کہ "کسی بھی کمزور حکمت عملی کی کمی بھی حیران کن ہے کہ پارٹنر ممالک کی ضروریات اور صلاحیتوں اور یورپی یونین کے ریگولیٹری فریم ورک کے درمیان وسیع فرق ہے.". دن کے اختتام پر، چونکہ معیار قوانین اور قانون سازی کو سیاسی اور اقتصادی معاملات کی شکل میں تشکیل دیتے ہیں، عام معیار کی وضاحت کرتے ہیں جغرافیائی شناختوں کی تعمیر کے لئے مؤثر ذریعہ بن جاتے ہیں.

یورو بحران کے نتیجے میں اس کے بڑھتے ہوئے سیاسی اثر و رسوخ اور معاشی کشش کو دیکھتے ہوئے ، مشرقی شراکت کے لئے جغرافیائی سیاسی حکمت عملی پورے یورپی پڑوس میں یورپی یونین کی کمزور ہونے والی نرم طاقت کی تلافی کے لئے موثر طریقوں کا مشورہ دے سکتی ہے۔ مثال کے طور پر ، اس طرح کی حکمت عملی اس بات کی نشاندہی کر سکتی ہے کہ یوکرین کو یوروپی ٹریک پر برقرار رکھنا جبکہ ملک کے اتحاد و استحکام کا تحفظ کرتے ہوئے ، یورپی یونین کو روس کے ساتھ مقابلہ کرنے یا اسے خارج کرنے کے بجائے ، روس کے ساتھ کام کرنے کا طریقہ سیکھنے کی ضرورت ہوگی۔ یرمینیہ ، آذربائیجان اور بیلاروس ، اگر تمام مشرقی شراکت دار نہیں تو ، یوروپی انضمام کے عمل کو برقرار رکھنے کے لئے بھی یہی حقیقت ہوسکتی ہے۔

عام پڑوسی میں حکومت کو بہتر بنانے پر روس کے ساتھ کام کرنا ممکن نہیں ہے جب تک کہ یورپی یونین اور روس کو نظریاتی معاملات پر خاص طور پر جمہوریت، انفرادی حقوق اور آزادی پر نظر انداز نہیں رہنا. اس کے برعکس، اگر روس کے ساتھ سیاسی کام کرنے والے یورپی یونین کے دارالحکومت اور ماسکو دونوں پر غالب رہتے ہیں تو، روس اور مغرب کے درمیان بڑھتی ہوئی نظریاتی فرق آہستہ آہستہ یورپی اور روسی سیاسی اور انسانی اقدار کو بہتر بنانے کے عملی طریقے سے برداشت کر سکتے ہیں. اس کے نتیجے میں، یورپی اور روسی ماڈلز کی ایک موازنہ مطالعہ ممکنہ طور پر متغیرات کے نیچے کے عناصر کے طریقوں کی شناخت اور اس طرح کے طریقوں کی شناخت میں مدد مل سکتی ہے، جب آج آج صفر رقم کے طور پر ایک صف جیتنے والی حکمت عملی میں ظاہر ہوتا ہے.

مشرقی شراکت دار کی جغرافیائی حکمت عملی کو یورپی یونین اور روس مشترکہ طور پر مشترکہ طور پر اشتراک کرنا چاہئے، اور یورپی اور یوروشین انضمام کے نظام کو ہم آہنگ کرنے کا مقصد ہو سکتا ہے. اثر میں، یہ اقدامات عام معاہدے میں معاشی تعاون کو دوبارہ بھی بحال کرسکتی ہیں، جو یورپی بمقابلہ یوروشیان انضمام کے خاتمے کا سامنا ترکی کے بہترین مفاد اور روس کے علاقائی پوزیشن میں ہے. بالآخر، مشرقی شراکت داری عام قریبی علاقوں کے انتہائی سنجیدہ علاقوں میں مزید علاقائی انضمام کے مواقع کھول سکتا ہے، جیسے کہ جنوبی کاکاسس، جہاں تک جاری تنازعات اب بھی سخت ہیں.

آخر میں، جیسا کہ ارمینی فیصلے سے یورپی یونین کے ایک انضمام سے توجہ مرکوز کرنے کے فیصلے سے ظاہر ہوتا ہے، جنوبی کاکاساس میں ہلکے جھگڑے اور ٹراننیسٹری میں مشرقی پارٹنرشپ کے مقاصد کو نافذ کرنے کی کوششوں کو کمزور بناتا ہے. مشرقی شراکت داری کی جغرافیائی حکمت عملی کو اس وجہ سے تنازعے کے انتظام اور قرارداد کے لئے اقدامات کا اندازہ ہونا چاہئے، جو سردی جنگ کے اختتام کے بعد سے دائمی معاوضہ پر قابو پانے میں مدد مل سکتی ہے. مثال کے طور پر، یہ موجودہ بحران کے انتظام میکانیزم کے بہتر علاقائی اسٹریٹجک تعاون کے لئے فراہم کر سکتا ہے؛ امن عمل کے مقامی ملکیت کو مضبوط بنانے، خاص طور پر ایک مشترکہ بعد میں مشترکہ علاقائی نقطہ نظر کی تشکیل کے ذریعہ؛ اور روسی عائد شدہ حل کے کچھ مقامی اداکاروں کے خدشات کا سامنا کرنا پڑتا ہے.

آخر میں، ویلیونی سربراہی اجلاس کے بعد، یورپی یونین مشرقی پارٹنرشپ کو بڑھانے میں بہتر کر سکتا ہے اگر اس نے معیاری پر مبنی یورپی انضمام کے عمل کے جیوپولیکی اثرات کو سمجھا، اور بعد میں ایک مناسب جیوپولیٹیکل حکمت عملی تیار کی. اس طرح کی حکمت عملی کو دوسرے علاقائی اداکاروں کو روس اور ترکی سمیت، بشمول جیوپولیٹک خدشات کے حصول کے لئے ایک اہم عنصر کے طور پر شامل کرنے کے طریقوں اور ذرائع کا اندازہ ہونا چاہئے. اسے مشرق وسطی سے ملنے والی ممکنہ جیوپولک چیلنجوں کو سنجیدہ اور ملحقہ ردعمل پیش کرنے کے لئے یونین کو بھی فعال کرنا چاہئے. دوسری صورت میں، مشرقی شراکت داری اس کے بانیوں کے جیوپولیٹک نوبت کے نتیجے کے طور پر ناقابل برداشت میں ڈوبتے ہیں.

اس مضمون کا اشتراک کریں: