افغانستان سے انخلا: بائیڈن نے صحیح کال کی۔

صدر جو بائیڈن (تصویر) افغانستان میں فوجی مداخلت ختم کرنے کے فیصلے کو گلیارے کے دونوں اطراف کے تبصرہ نگاروں اور سیاستدانوں نے بڑے پیمانے پر تنقید کا نشانہ بنایا ہے۔ دائیں اور بائیں بازو کے دونوں تبصرہ نگاروں نے اس کی پالیسی کو بڑھاوا دیا ہے۔ خاص طور پر دائیں بازو کے تبصرہ نگاروں نے ان پر ذاتی طور پر وٹیوپریٹیو وٹریول پھینکنے پر بھی حملہ کیا ہے ، مثال کے طور پر ، گریگ شیریڈن ، ایک سخت دائیں بازو (نیو کان) تبصرہ نگار جو روپرٹ مرڈوک کی ملکیت والے آسٹریلوی کے لیے خارجہ امور پر لکھتے ہیں اپنی انتخابی ریلیوں میں کہنا ، "بائیڈن واضح طور پر کچھ علمی زوال میں ہے۔. ” میری بہترین معلومات کے مطابق ، شیریڈن نے کبھی بھی رونالڈ ریگن کے بارے میں ایسا ہی اظہار استعمال نہیں کیا جو علمی کمزوری کے واضح آثار دکھا رہا تھا (ڈاکٹر ویسار بریشا اور جولی لیس۔ ایریزونا اسٹیٹ یونیورسٹی نے اس مقصد کے لیے ایک تحقیقی مطالعہ شائع کیا ،) ودیا ایس شرما پی ایچ ڈی لکھتی ہیں۔

اس مضمون میں ، سب سے پہلے ، میں یہ دکھانا چاہتا ہوں کہ (ا) قسم کی تنقید جو بائیڈن پر ڈھیر کی گئی ہے۔ (ب) بائیڈن کے افغانستان سے انخلاء کے فیصلے پر زیادہ تر تنقید کیوں نہ بائیں سے ہو یا دائیں سے - جانچ پڑتال کے لیے کھڑی نہیں ہوتی۔ یہاں یہ بات قابل غور ہے کہ زیادہ تر دائیں بازو کے تبصرہ نگاروں کو ان کے متعلقہ ممالک کی سیکورٹی اسٹیبلشمنٹ (جیسے امریکہ کی جانب سے پینٹاگون اور سی آئی اے کے حکام) یا دائیں بازو کے سیاستدانوں کی جانب سے پس منظر دیا گیا ہے کیونکہ بائیڈن نے یہ فیصلہ ان کے مشورے کے خلاف لیا تھا۔ ایسا کچھ جو اوباما میں کرنے کی ہمت نہیں تھی)۔ ریٹائرڈ فوجی افسروں میں ، سابق جنرل ڈیوڈ پیٹریاس ، جو انسداد بغاوت کے سب سے بڑے حامی ہیں ، افغانستان سے نکلنے پر ایک ممتاز نقاد کے طور پر سامنے آئے ہیں۔

بائیڈن کا فیصلہ: تنقید کا ایک نمونہ۔

جیسا کہ کوئی توقع کرے گا ، صدر ٹرمپ ، اس کنونشن کو نظر انداز کرتے ہوئے کہ سابق صدر موجودہ صدر پر تنقید نہیں کرتے ، اور امیدوار ٹرمپ کی طرح برتاؤ کرتے ہیں ، بائیڈن پر تنقید کرنے والے پہلے سیاسی رہنماؤں میں سے ایک تھے۔ اور ایک بار پھر کسی فکری سختی یا ایمانداری کا فقدان ، انہوں نے 16 اگست کو امریکی فوجیوں کے انخلا پر شہریوں کو نکالنے پر بائیڈن پر تنقید کی۔ انہوں نے کہا ، "کیا کوئی بھی ان لوگوں کو نکالنے سے پہلے ہماری فوج کو نکالنے کا سوچ بھی سکتا ہے جو ہمارے ملک کے لیے اچھے ہیں اور جنہیں پناہ لینے کی اجازت دی جائے؟" پھر 18 اگست کو ، غالبا learning یہ جاننے کے بعد کہ پیر کے روز ان کا بیان ان کے مہاجر مخالف سفید بالادستی کی بنیاد سے ٹھیک نہیں تھا ، اس کی پوزیشن الٹ. تصویر کا ایک سی بی ایس نیوز ٹویٹ شیئر کرتے ہوئے ، اس نے دوبارہ ٹویٹ کیا ، "یہ طیارہ امریکیوں سے بھرا ہونا چاہیے تھا۔" اپنے پیغام پر زور دینے کے لیے ، انہوں نے مزید کہا ، "امریکہ پہلے !."

پال کیلی، ایڈیٹر جو بڑے پیمانے پر لکھتا ہے۔ آسٹریلیا، مقصد کا ڈرامہ کرتے ہوئے ، کیلی نے شروع میں اعتراف کیا: "طالبان کے سامنے امریکی ہتھیار ڈالنا ٹرمپ بائیڈن منصوبہ ہے۔"

پھر وہ آگے کہتا ہے: "کوئی عذر نہیں ہو سکتا اور نہ ہی کوئی جواز" ہمیشہ کے لیے جنگ "پر مبنی ہے۔ اس سے امریکہ کمزور ہو جائے گا ، مضبوط نہیں۔ بائیڈن کی شہادت ایک سپر پاور کی گواہی دیتی ہے جو اپنی مرضی اور اپنا راستہ کھو چکی ہے۔

Sheridan کے 19 اگست کو امریکی فوجیوں کے انخلا کے بارے میں ایک بار پھر لکھتے ہوئے ، بائیڈن نے کہا کہ "انتہائی نااہل ، جوابدہ ، غیر ذمہ دارانہ ، بالکل تباہ کن انخلاء کا تصور کیا گیا ہے-طالبان غلطیوں کی زیادہ سازگار ترتیب کو کوریوگرافی نہیں کر سکتے امریکہ نے اپنے وحشیانہ خوابوں میں ... [بائیڈن] نے نہ صرف امریکی ساکھ کو خطرہ بنایا ہے بلکہ بنیادی امریکی قابلیت کی شبیہ کو بھی خطرے میں ڈال دیا ہے۔

اشتہار

کے بعد داعش (صوبہ خراسان) کے خودکش حملہ آور کابل ائیر پورٹ پر خود کو دھماکے سے اڑا دیا جس کے نتیجے میں 13 امریکی فوجی اور 200 کے قریب افغان شہری ہلاک ہوئے ، شیریڈن نے لکھا: "یہ وہ دنیا ہے جو جو بائیڈن نے کی ہے-بڑے پیمانے پر جانی نقصان دہ دہشت گردی کی واپسی ، دہشت گرد حملوں میں امریکی فوجیوں کی متعدد ہلاکتیں ، دنیا بھر کے انتہا پسندوں کی طرف سے خوشی اور جشن منانا ، بین الاقوامی سطح پر امریکہ کے اتحادیوں کے لیے الجھن اور مایوسی اور اس کے بہت سے افغان دوستوں کے لیے موت۔

بائیڈن کے انخلا کے اعلان کے بعد افغان شہریوں کی طرف سے پیدا ہونے والی افراتفری پر تبصرہ کرتے ہوئے ، والٹر رسل میڈ۔، میں لکھنا وال سٹریٹ جرنل اسے افغانستان میں بائیڈن کا "چیمبرلین لمحہ" کہا گیا۔

ہیریٹیج فاؤنڈیشن کے جیمز فلپس۔ افسوس کا اظہار: "بائیڈن انتظامیہ کی کٹ اینڈ رن پالیسی جتنی بری افغان اتحادیوں کو چھوڑنے اور نیٹو اتحادیوں کے اعتماد کو مجروح کرنے کے حوالے سے ہے ، افغانستان میں امریکی قومی مفادات کے تحفظ کے لیے طالبان پر اعتماد کرنے کی واضح خامیاں نمایاں ہیں۔

"بائیڈن انتظامیہ نے طالبان کے ساتھ سیکیورٹی کی صورت حال پر انٹیلی جنس شیئر کی ہے۔ طالبان کے پاس اب بہت سے افغانوں کی فہرست ہے جنہوں نے امریکی قیادت والے اتحاد کی مدد کی تھی اور پیچھے رہ گئے تھے۔"

بریانا کیلر۔ سی این این کے فیصلے کی اخلاقیات پر تشویش تھی اور شکایت کی: "امریکہ میں بہت سے افغان جنگی ماہرین کے لیے ، یہ فوجی اخلاقیات کے بنیادی وعدے کی خلاف ورزی ہے۔ . ”

دونوں فریقوں کے منتخب نمائندوں نے بائیڈن پر تنقید کی ہے۔ اگرچہ بہت سے لوگوں نے فوجیوں کو گھر واپس لانے پر تنقید نہیں کی۔ وہ انخلاء کے عمل پر تنقید کر رہے ہیں۔

سینیٹ کے خارجہ تعلقات کے چیئرمین ، رابرٹ مینینڈیز (ڈیم ، این جے) نے ایک بیان جاری کیا۔ وہ جلد سماعت کرے گا۔ "ٹرمپ انتظامیہ کے طالبان کے ساتھ ناقص مذاکرات ، اور بائیڈن انتظامیہ کے امریکی انخلا کے ناقص عمل کی جانچ پڑتال"

امریکی نمائندہ مارک ویسی۔یو ایس ہاؤس آرمڈ سروسز کمیٹی کے ایک رکن نے کہا ،

"میں 20 سالوں کے بعد اپنے فوجیوں کو گھر واپس لانے کے فیصلے کی حمایت کرتا ہوں ، لیکن میں یہ بھی مانتا ہوں کہ ہمیں ان مشکل سوالوں کے جواب دینے چاہئیں کہ ہم کیوں نہ آنے والے بحران کا جواب دینے کے لیے بہتر طور پر تیار تھے۔"

ٹرمپ سے ان کی قیادت کرنا ، کچھ۔ جی او پی کے قانون ساز اور دائیں بازو کے تبصرہ نگار۔ انہوں نے افغان مہاجرین کو امریکہ میں داخلے کی اجازت دینے پر بائیڈن کی مذمت کی۔

مذکورہ بالا زینو فوبک اور سفید بالادستی کے نظریے کے برعکس ، 36 جی او پی کے تازہ دم کے ایک گروپ نے بائیڈن کو ایک خط بھیجا جس میں ان سے درخواست کی گئی کہ وہ افغان اتحادیوں کے انخلا میں مدد کریں۔ مزید، تقریبا 50 سینیٹرزبشمول تین ریپبلکن نے بائیڈن انتظامیہ کو ایک خط بھیجا تاکہ امریکہ میں "دوسری صورت میں ناقابل قبول" افغان مہاجرین کی کارروائی کو تیز کیا جائے۔

افغانستان میں انسداد بغاوت

تمام گروہوں میں سے (ان کو سٹیک ہولڈرز کہنا غلط ہوگا) ، دو گروپ افغانستان میں امریکی فوجی موجودگی کو برقرار رکھنے ، انسداد بغاوت سے لڑنے اور قوم کی تعمیر کے منصوبے کو زندہ رکھنے کے سب سے بلند اور مضبوط حامی رہے ہیں۔ یہ ہیں: (a) سیکیورٹی ، انٹیلی جنس اور دفاعی ادارے ، اور (b) نو قدامت پسند (نیو کان) سیاستدان اور تبصرہ نگار۔

یہاں یہ بات یاد رکھنے کے قابل ہے کہ جارج ڈبلیو بش انتظامیہ کے دوران ، جب دنیا مختصر طور پر یک قطبی تھی (یعنی امریکہ واحد سپرپاور تھی) ، خارجہ اور دفاعی پالیسیوں کو نیوکونز (ڈک چنی ، ڈونلڈ رمز فیلڈ ، پال وولفویٹز ، جان بولٹن ، رچرڈ پرلے ، چند کے نام)۔

ابتدائی طور پر ، امریکہ کو افغانستان میں زیادہ تر حکومت کرنے والے طالبان کو سزا دینے کے لیے مضبوط حمایت حاصل تھی کیونکہ انہوں نے اسامہ بن لادن کو امریکہ کے حوالے کرنے سے انکار کر دیا تھا۔ وہ دہشت گرد تھا جس کی تنظیم القاعدہ 11 ستمبر 2001 کے حملے کے پیچھے تھی۔

18 ستمبر 2001 کو امریکی ایوان نمائندگان نے 420-1 اور سینیٹ نے 98-0 کو امریکہ کے لیے جنگ میں جانے کے لیے ووٹ دیا۔ یہ نہ صرف طالبان کے خلاف تھا بلکہ "امریکہ کے خلاف شروع کیے گئے حالیہ حملوں کے ذمہ داروں" کے خلاف بھی تھا۔

امریکی میرین ، شمالی اتحاد کی طرف سے فراہم کردہ زمینی افواج کی مدد سے ، جلد ہی افغانستان سے طالبان کو نکالنے میں کامیاب ہو گئے۔ اسامہ بن لادن ، طالبان کی پوری قیادت کے ساتھ پاکستان فرار ہو گئے۔ جیسا کہ ہم سب جانتے ہیں کہ بن لادن کو پاکستانی حکومت نے پناہ دی تھی۔ وہ پاکستانی حکومت کے تحفظ میں تقریبا 10 2 سال تک ایبٹ آباد کے گیریژن ٹاؤن میں رہے یہاں تک کہ وہ 2011 مئی XNUMX کو امریکی فوجی اسپیشل آپریشن یونٹ کے ہاتھوں مارے گئے۔

یہ نو کنس کے زیر اثر تھا ، افغانستان پر حملہ ایک قوم سازی کے منصوبے میں تبدیل ہو گیا۔

اس پروجیکٹ کا مقصد جمہوریت ، جوابدہ حکومت ، آزاد پریس ، آزاد عدلیہ اور دیگر مغربی جمہوری اداروں کو افغانستان میں مقامی روایات ، ثقافتی تاریخ ، معاشرے کی قبائلی نوعیت اور اسلام کی ویسی جیسی گرفت کے ساتھ لگانا ہے جو بہت قریب سے ملتی جلتی ہے۔ سلفیت کی عربی شکل جسے وہابیت کہا جاتا ہے (سعودی عرب میں رائج ہے)۔

یہی وجہ ہے کہ امریکی فوجیوں کی انسداد بغاوت کو روکنے کی 20 سالہ ناکام کوشش (یا COIN = افعال کو شکست دینے کے لیے کیے گئے اقدامات کی مجموعی)۔

واقعی 'جنگ' نہیں - پال وولفووٹز

نیو کنس گھروں میں فلاحی ، تعلیمی اور صحت کے پروگراموں پر ایک فیصد خرچ نہیں کرنا چاہتے جو پسماندہ ساتھی امریکیوں کی زندگی کو بہتر بنائیں گے۔ لیکن وہ ہمیشہ یہ مانتے رہے ہیں کہ افغانستان میں شورش کا مقابلہ کرنا (اور اس معاملے میں عراق میں) ایک بے سود مہم جوئی تھی۔ اس پر مزید بعد میں۔

جیسا کہ اوپر بتایا گیا ہے ، دائیں بازو اور نو کان کے مبصرین نے امریکہ کو افغانستان میں فوجیوں کی تعداد بڑھانے کی حمایت کی۔ ان کا استدلال: اس نے جمود کو برقرار رکھا ہوتا ، طالبان کی فتح کو مسترد کیا اور امریکہ کو اس قسم کے مستقبل کے دہشت گردانہ حملے سے بھی بچایا جو ہم نے ستمبر 2001 کی گیارہ تاریخ کو دیکھا تھا۔ طالبان اور ٹرمپ انتظامیہ

جارج ڈبلیو بش انتظامیہ کے سابق امریکی ڈپٹی سیکریٹری پال وولفوٹز نے 19 اگست کو آسٹریلوی براڈکاسٹنگ کارپوریشن کے ایک انٹرویو میں ریڈیو نیشنل۔ انہوں نے کہا کہ 3000 فوجیوں کی تعیناتی اور کوئی فوجی جانی نقصان امریکہ کے لیے بالکل بھی ’جنگ‘ نہیں ہے۔ افغانستان میں غیر معینہ مدت کے قیام کی وکالت کرتے ہوئے انہوں نے افغانستان میں امریکی فوجی موجودگی کو جنوبی کوریا سے تشبیہ دی۔ دوسرے الفاظ میں ، افغانستان میں قیام ، وولفووٹز کے مطابق ، بہت کم قیمت تھی۔ قابل ذکر کچھ نہیں۔

ایک اور نیو کمون تبصرہ نگار ، میکس بوٹ نے واشنگٹن پوسٹ میں لکھا ، "امریکی فضائیہ کے ساتھ مل کر تقریبا 2,500، XNUMX مشیروں کا موجودہ امریکی عزم ، ایک کمزور توازن برقرار رکھنے کے لیے کافی تھا جس میں طالبان نے دیہی علاقوں میں پیش رفت کی ، لیکن ہر شہر حکومت کے ہاتھوں میں رہا غیر اطمینان بخش ، لیکن اس سے بہت بہتر جو ہم ابھی دیکھ رہے ہیں۔

بائیڈن کے فیصلے کا مقابلہ گریگ شیریڈن نے لکھا۔ آسٹریلیابائیڈن کا کہنا ہے کہ ان کا واحد انتخاب انخلاء تھا جس کا انہوں نے پیچھا کیا - سراسر ہتھیار ڈالنا - یا مزید ہزاروں امریکی فوجیوں کے ساتھ اضافہ۔ ایک مضبوط صورت حال ہے کہ یہ درست نہیں ہے ، کہ 5000 یا اس سے زیادہ کی امریکی گیریژن فورس ، افغان فضائیہ کو مداخلت کے لیے تیار رکھنے پر بھرپور توجہ کے ساتھ ، شاید قابل عمل ہو سکتی ہے۔

سابق آسٹریلوی وزیر اعظم ، کیون رڈ۔، جو متعلقہ محرومی کے سنڈروم سے دوچار ہے ، نے 14 اگست کو ایک بیان جاری کیا جس میں اعلان کیا گیا کہ افغانستان سے انخلا امریکی موقف کے لیے ایک بڑا دھچکا ہوگا اور صدر بائیڈن پر زور دیا کہ وہ اپنے آخری فوجی انخلا کے راستے کو الٹ دیں۔

ایک قابل اعتماد شراکت دار کی حیثیت سے امریکہ کی ساکھ پر سوالات ڈالنا ، پال کیلی، روپرٹ مرڈوک کے تنخواہ کے بارے میں ایک اور نو مبصر تبصرہ نگار نے لکھا ، "صدر جو بائیڈن کی طرف سے افغانستان میں بدنام زمانہ روٹ آسٹریلیا کو اسٹریٹجک ویک اپ کال کا تازہ ترین ثبوت ہے۔ بیان بازی ، ہماری ذمہ داریاں اور خود انحصاری۔

بائیڈن کے ناقدین تینوں معاملات میں غلط ہیں: (a) افغانستان میں زمینی حقائق کے بارے میں ، (b) امریکی ٹیکس دہندگان کو شورش کی مسلسل لاگت کے حوالے سے ، اور (c) جنوبی کوریا میں امریکی فوجیوں کی تعیناتی کا موازنہ کرنے میں ، یورپ اور جاپان افغانستان میں اپنی موجودگی کے ساتھ۔

بائیڈن کو اس آفت کا ذمہ دار نہیں ٹھہرایا جا سکتا۔

بائیڈن کے بطور صدر حلف اٹھانے سے پہلے ، ٹرمپ انتظامیہ پہلے ہی ایک پر دستخط کر چکی ہے۔ بہت زیادہ تنقید کا معاہدہ فروری 2020 میں طالبان کے ساتھ۔ افغان حکومت اس پر دستخط کرنے والی نہیں تھی۔ اس طرح ٹرمپ واضح طور پر تسلیم کر رہا تھا کہ طالبان افغانستان میں اصل طاقت ہیں اور ملک کے بیشتر حصے پر کنٹرول اور حکومت کرتے ہیں۔

معاہدے میں فوج کے انخلا کا واضح ٹائم ٹیبل موجود تھا۔ اس کے لیے ضروری تھا کہ پہلے 100 دنوں میں امریکہ اور اس کے اتحادی اپنی افواج کو 14,000،8,600 سے کم کر کے 9.5،XNUMX کر دیں اور پانچ فوجی اڈے خالی کر دیں۔ اگلے نو مہینوں میں ، وہ باقی سب کو خالی کردیں گے۔ معاہدے میں کہا گیا ہے ، "امریکہ ، اس کے اتحادی اور اتحاد باقی ساڑھے نو (XNUMX) مہینوں کے اندر افغانستان سے باقی تمام افواج کا انخلا مکمل کر لیں گے۔ ان کی تمام افواج باقی اڈوں سے۔

اس ناقص امن معاہدے نے طالبان کے لیے سودے بازی کے لیے کوئی نفاذ کا طریقہ کار وضع نہیں کیا۔ اس میں دہشت گردوں کو پناہ نہ دینے کا وعدہ کرنے کی ضرورت ہے۔ اس سے طالبان کو القاعدہ کی مذمت کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔

اگرچہ طالبان معاہدے سے انحراف کر رہے تھے ، ٹرمپ انتظامیہ نے سودے بازی کا اپنا حصہ جاری رکھا۔ اس نے 5000 جنگی سخت طالبان قیدیوں کو رہا کیا۔ یہ فوجیوں کی کمی کے ٹائم ٹیبل پر پھنس گیا۔ اس نے فوجی اڈے خالی کر دیے۔

یہ بائیڈن نہیں تھا جو اس ذلت آمیز ہتھیار ڈالنے کا ذمہ دار تھا۔ اس تباہی کے بیج بوئے گئے تھے ، بطور ٹرمپ قومی سلامتی کے مشیر ، ایچ آر میک ماسٹر مائیکل پومپیو نے باری ویز کے ساتھ پوڈ کاسٹ پر کہا: "ہمارے سیکریٹری آف اسٹیٹ نے طالبان کے ساتھ ہتھیار ڈالنے کے معاہدے پر دستخط کیے ہیں۔" انہوں نے مزید کہا: "یہ خاتمہ 2020 کے کیپیٹولیشن معاہدے کی طرف جاتا ہے۔ طالبان نے ہمیں شکست نہیں دی۔ ہم نے خود کو شکست دی۔"

اس پر تبصرہ کرتے ہوئے کہ دوحہ امن معاہدے نے کس حد تک لڑائی کے بغیر افغان فوج کے ہتھیار ڈالنے کا مرحلہ طے کیا ہے ، جنرل (رٹائرڈ) پیٹریاس سی این این پر ایک انٹرویو میں کہا ، "ہاں ، کم از کم جزوی طور پر۔ سب سے پہلے ، مذاکرات نے افغان عوام اور طالبان کو اعلان کیا کہ امریکہ نے واقعی وہاں سے نکلنے کا ارادہ کیا ہے (جس سے ہمارے مذاکرات کاروں کا کام پہلے سے بھی زیادہ مشکل ہو گیا ہے ، کیونکہ ہم انہیں وہ دینے جا رہے تھے جو وہ چاہتے تھے ، قطع نظر جو انہوں نے ہم سے کیا) دوسرا ، ہم نے منتخب افغان حکومت کو کمزور کیا ، چاہے وہ کتنی ہی غلط کیوں نہ ہو ، اس کے لیے نشست پر اصرار نہ کرتے ہوئے ہم ان مذاکرات کے دوران ان ملکوں کے بارے میں بات کر رہے تھے جن پر وہ حکومت کر رہے تھے۔ تیسرا ، حتمی معاہدے کے ایک حصے کے طور پر ، ہم نے افغان حکومت کو 5,000 ہزار طالبان جنگجوؤں کو رہا کرنے پر مجبور کیا ، جن میں سے بہت سے طالبان کے لیے کمک کے طور پر لڑائی میں واپس آگئے۔

حقیقت میں ، نہ تو بائیڈن اور نہ ہی ٹرمپ کو اس آفت کا ذمہ دار ٹھہرایا جا سکتا ہے۔ اصل مجرم نو کنس ہیں جو جارج ڈبلیو بش انتظامیہ میں خارجہ اور دفاعی پالیسیاں چلاتے تھے۔

ٹرمپ امن معاہدے نے طالبان کو پہلے سے زیادہ مضبوط بنا دیا۔

کی طرف سے کئے گئے سروے کے مطابق پژواک افغان نیوزافغانستان کی سب سے بڑی آزاد خبر رساں ایجنسی ، جنوری 2021 کے آخر میں (یعنی اس وقت جب بائیڈن نے امریکی صدر کے طور پر حلف اٹھایا تھا) طالبان نے افغانستان کے 52 فیصد علاقے اور کابل میں حکومت نے 46 فیصد کنٹرول کیا۔ افغانستان کا تقریبا 3 XNUMX فیصد حصہ دونوں کے کنٹرول میں تھا۔ پژواک افغان نیوز نے یہ بھی پایا کہ افغان حکومت اور طالبان اکثر اپنے زیر کنٹرول علاقے کے بارے میں مبالغہ آمیز دعوے کرتے ہیں۔

روانگی کی تاریخ کے بعد سے امریکہ اور اس کی اتحادی افواج (= انٹرنیشنل سکیورٹی اسسٹنس فورس یا ایساف) افغانستان میں وسیع پیمانے پر مشہور تھیں ، اس سے طالبان کے لیے لڑائی کے بغیر مزید علاقے پر کنٹرول حاصل کرنا بہت آسان ہوگیا۔

طالبان لڑنے کے بجائے کسی مخصوص شہر/قصبے/گاؤں کے مقامی قبیلے/قبائلی سردار/جنگجو (سردار) سے رجوع کریں گے اور اسے بتائیں گے کہ امریکی فوجیں جلد نکل جائیں گی۔ افغان حکومت اس قدر کرپٹ ہے کہ وہ اپنے فوجیوں کی اجرت بھی جیب میں ڈالتی ہے۔ ان کے بہت سے سپاہی اور کمانڈر پہلے ہی ہماری طرف آ چکے ہیں۔ آپ کابل میں حکومت پر انحصار نہیں کر سکتے کہ وہ آپ کی مدد کو آئے۔ لہٰذا یہ آپ کے مفاد میں ہے کہ آپ ہماری طرف آئیں۔ ہم آپ کو ٹیکس لینے کا ایک حصہ پیش کرینگے طالبان قبیلے/قبائلی سرداروں سے یہ بھی وعدہ کریں گے کہ ان کو زیادہ سے زیادہ دخل اندازی کے بغیر پہلے کی طرح اپنے قبضے پر حکومت کرنے کی اجازت ہوگی۔ یہ اندازہ لگانا بہت مشکل نہیں کہ مقامی جنگجو کیا فیصلہ کرے گا۔

بہت سے نیو کان ناقدین نے مشورہ دیا ہے کہ بائیڈن دوحہ امن معاہدے کو توڑ سکتے تھے کیونکہ اس نے ٹرمپ کی بہت سی پالیسیوں کو الٹ دیا ہے۔ لیکن ایک ایگزیکٹو ہدایت کے ذریعے لاگو گھریلو پالیسیوں کو پلٹنے اور دونوں فریقوں کے درمیان طے پانے والے معاہدے کا احترام نہ کرنے میں فرق ہے۔ اس صورت میں ، ایک امریکی حکومت اور دوسری مستقبل کی افغان حکومت۔ اگر بائیڈن نے معاہدے کا احترام نہ کیا ہوتا تو اس سے بین الاقوامی سطح پر امریکہ کی ساکھ کو مزید نقصان پہنچتا جیسا کہ ٹرمپ کے ایران جوہری معاہدے اور پیرس آب و ہوا کے معاہدے سے نکل جانے پر ہوا۔

سیاسی سطح پر ، یہ بائیڈن کو دوحہ امن معاہدے کا احترام کرنے کے لیے بھی موزوں تھا کیونکہ اوباما اور ٹرمپ کی طرح اس نے بھی افغانستان میں جنگ ختم کرنے کا وعدہ کرکے الیکشن جیتا تھا۔

فوجیوں کی موجودہ تعداد کو برقرار رکھنا آپشن نہیں تھا۔

جیسا کہ اوپر بحث کی گئی ہے ، بہت سے افغان حکومتی فوجی اور کمانڈر بائیڈن کے افغانستان سے انخلا کا فیصلہ کرنے سے بہت پہلے طالبان کی طرف چلے گئے۔ اس کا مطلب یہ تھا کہ طالبان نے نہ صرف افغانستان کے ایک بڑے حصے کو کنٹرول کیا اور ان کے پاس زیادہ جنگجو سخت جنگجو تھے ، بلکہ وہ بہتر ہتھیاروں سے لیس تھے (تمام منحرفین اپنے ساتھ امریکی اسلحہ اور آلات کا ایک بڑا ذخیرہ لے کر آئے تھے)۔

جب بائیڈن انتظامیہ نے صورتحال کا جائزہ لیا تو اسے جلد ہی احساس ہوا کہ دوحہ امن معاہدے کو توڑنا اور فوجیوں کی موجودہ تعداد کو برقرار رکھنا قابل عمل آپشن نہیں ہے۔

اگر امریکہ نے اپنی فوجیں واپس نہ نکالیں تو طالبان کی طرف سے اے ایس اے ایف پر حملے تیز ہو جاتے۔ شورش میں کافی اضافہ ہوتا۔ اس میں ایک اور اضافے کی ضرورت ہوتی۔ بائیڈن اس چکر میں پھنسنا نہیں چاہتا تھا۔

یہاں یہ بات یاد رکھنے کے قابل ہے کہ نیٹو ممالک (اور آسٹریلیا) سے تعلق رکھنے والے ASAF کے زیادہ تر فوجی پہلے ہی افغانستان سے نکل چکے تھے۔ جب وہ افغانستان میں تھے ، غیر امریکی نژاد فوجیوں میں سے زیادہ تر صرف ایسی سرگرمیاں انجام دے رہے تھے جن میں باقاعدہ جنگ شامل نہیں تھی ، مثلا افغان فوج کو تربیت دینا ، اپنے ملک کے سفارت خانوں اور دیگر اہم عمارتوں کی حفاظت ، سکولوں ، ہسپتالوں وغیرہ کی تعمیر .

قابل ذکر دوسری حقیقت یہ ہے کہ اوباما اور ٹرمپ دونوں افغانستان کی شمولیت کو ختم کرنا چاہتے تھے۔ اوباما سیکورٹی اسٹیبلشمنٹ کو نہیں لے سکے جیسا کہ واضح تھا۔ جنرل مک کرسٹل کی طرف سے قابل اعتراض ریمارکس اوباما اور بائیڈن اور اوباما انتظامیہ میں بہت سے دوسرے اعلیٰ حکام کے بارے میں بنایا گیا۔ چنانچہ اوباما نے کین کو درج ذیل صدر پر لات ماری۔

ٹرمپ اپنی سفید بالادستی کی وجوہات کی بنا پر جنگ ختم کرنا چاہتے تھے۔ جنگ کے خاتمے کے لیے اپنی بے تابی میں ، طالبان سے مذاکرات شروع کرنے سے پہلے ہی ، صدر ، جو خود کو دنیا کا بہترین مذاکرات کار اور معاہدہ ساز سمجھتے تھے ، نے اعلان کیا کہ امریکہ افغانستان سے نکل جائے گا۔ اس طرح طالبان کو وہ انعام دینا جو وہ پچھلے 20 سالوں سے ڈھونڈ رہے تھے بدلے میں کچھ حاصل کیے بغیر۔ ٹرمپ نے طالبان کے اس مطالبے سے مزید اتفاق کیا کہ افغان حکومت کو کسی بھی امن مذاکرات سے خارج کرنا چاہیے۔ دوسرے لفظوں میں ، یہ تسلیم کرنا کہ طالبان حقیقی حکومت ہیں۔ اس کے نتیجے میں ، امریکہ آخر کیا ہوا۔ ایچ آر میک ماسٹر، ٹرمپ کے قومی سلامتی کے سربراہ نے "سرنڈر دستاویز" کہا۔

کیا یہ ایک ذلت آمیز واپسی تھی؟

طالبان ، امریکہ کے مفادات کے مخالف ممالک میں پریس ، مثلا China چین ، پاکستان ، روس اور بہت سے دوسرے ممالک کے تبصرہ نگار جو امریکہ کو ایک بالادست یا سامراجی طاقت کے طور پر دیکھتے ہیں ، نے امریکی فوج کے انخلا کو اپنی شکست کے طور پر پینٹ کیا ہے۔ طالبان کے ہاتھ اگرچہ یہ شکست میں پسپائی کی طرح لگتا تھا لیکن حقیقت یہ ہے کہ امریکہ نے افغانستان سے انخلا کر لیا کیونکہ صدر بائیڈن کا خیال تھا کہ افغانستان پر حملہ کرنے کے اصل مقاصد طویل عرصے تک حاصل ہو چکے ہیں (یعنی اسامہ بن لادن اور اس کے کئی لیفٹیننٹ کی ہلاکت ، القاعدہ) اور امریکہ کے پاس افغانستان میں دفاع یا لڑنے کے لیے کوئی تزویراتی مفاد باقی نہیں رہا۔

چاہے ان کے پاس سفری دستاویزات ہوں یا نہ ہوں ، ہزاروں افغان ہمیشہ جہازوں میں سوار ہونے کی کوشش کرتے رہتے تھے ، جب بھی امریکی فوجی اب یا بیس سالوں میں ملک چھوڑنے والے تھے۔ لہذا کابل ہوائی اڈے کے مناظر کسی کے لیے حیران کن نہ ہوں۔

کچھ تبصرہ نگاروں نے کابل ایئرپورٹ پر حملے کو قرار دیا ہے جس میں 13 امریکی فوجی سروس کے اہلکار امریکہ کے لیے "ذلیل کرنے والے" مارے گئے تھے اور یہ بھی ثبوت کے طور پر کہ طالبان نیک نیتی سے کام نہیں کر رہے تھے۔

ہیریٹیج فاؤنڈیشن کے جیمز فلپس۔ افسوس کا اظہار: "بائیڈن انتظامیہ کی کٹ اینڈ رن پالیسی جتنی بری افغان اتحادیوں کو چھوڑنے اور نیٹو اتحادیوں کے اعتماد کو مجروح کرنے کے حوالے سے ہے ، افغانستان میں امریکی قومی مفادات کے تحفظ کے لیے طالبان پر اعتماد کرنے کی واضح خامیاں نمایاں ہیں۔

"بائیڈن انتظامیہ نے طالبان کے ساتھ سیکیورٹی کی صورت حال پر انٹیلی جنس شیئر کی ہے۔ طالبان کے پاس اب بہت سے افغانوں کی فہرست ہے جنہوں نے امریکی قیادت والے اتحاد کی مدد کی تھی اور پیچھے رہ گئے تھے۔"

حقیقت یہ ہے کہ طالبان نے انخلاء کے انتظامات کے حوالے سے اپنا سودا رکھا۔ انہوں نے تمام غیر ملکیوں اور ایساف کے دستوں کو ہوائی جہازوں میں سوار ہونے دیا۔

جی ہاں ، داعش (کے) نے کابل ایئر پورٹ پر حملہ کیا جس کے نتیجے میں 13 امریکی فوجی اہلکار ہلاک اور 200 کے قریب افراد زخمی ہوئے ، جن میں زیادہ تر افغان تھے۔

لیکن جیسے جیسے حملے ہوتے ہیں۔ کابل (18 ستمبر 2021) اور جلال آباد (19 ستمبر 2021) بذریعہ آئی ایس آئی ایس (کے) شو ، مؤخر الذکر ، طالبان کا ایک الگ گروہ (افغانستان پاکستان) ، طالبان کے ساتھ جنگ ​​میں ہے۔ آئی ایس آئی ایس (کے) کی جانب سے کابل ایئرپورٹ پر حملہ طالبان کو یہ دکھانا تھا کہ وہ (آئی ایس آئی ایس خراسان) ان کی سیکورٹی کو گھیر سکتے ہیں۔ آئی ایس آئی ایس (کے) طالبان کے ساتھ کیوٹ میں کام نہیں کر رہا تھا۔

یہ سچ ہے کہ بہت سے افغان جنہوں نے امریکی اور نیٹو فوجیوں کی مدد کی وہ پیچھے رہ گئے ہیں۔ لیکن مغرب کے پاس طالبان پر کافی فائدہ ہے کہ وہ انہیں محفوظ طریقے سے باہر لائیں (مزید تفصیلات کے لیے میرا جلد شائع ہونے والا مضمون دیکھیں ، 'مغرب کو طالبان پر کیا فائدہ ہے؟')۔

صرف ایک لاجسٹک نقطہ نظر سے ، افواج نے افراتفری کے دوران ، 120,000 دنوں میں 17،XNUMX سے زیادہ لوگوں کو ہوائی اڈے پر منتقل کرنے میں شاندار کام کیا۔

در حقیقت ، کابل ہوائی اڈے کے انخلا کے بارے میں تاریخ کا ایک مختلف نظریہ ہوسکتا ہے۔ تکنیکی طور پر ، یہ ایک لاجسٹک فتح تھی ، 120,000 دنوں میں کابل سے 17،XNUMX سے زائد افراد کو ہوائی جہاز سے منتقل کیا گیا۔ وہ لوگ جو اس شدت کے آپریشن سے کسی ہچکی اور کسی شہری اور فوجی ہلاکت کی توقع نہیں کر رہے تھے وہ حقیقی دنیا میں نہیں رہ رہے ہیں۔

بہت سے دائیں بازو کے تبصرہ نگاروں نے 1975 میں ویت نام کی جنگ کے اختتام پر سائگون سے امریکی انخلا کے ساتھ توہین آمیز موازنہ کیا۔ لیکن وہ بھول گئے 'آپریشن فریکوئنٹ ونڈ' جس میں صرف 7000 افراد کو نکالنا شامل تھا۔

امریکی ساکھ کسی بھی طرح متاثر نہیں ہوتی۔

16 اگست 2021 کو چینی حکومت کا انگریزی زبان کا منہج ، گلوبل ٹائمز اداریہ میں لکھا ہے ، "امریکی فوجیوں کا افغانستان سے انخلا ... نے امریکہ کی ساکھ اور وشوسنییتا کو شدید دھچکا پہنچایا ہے۔ واشنگٹن نے کابل حکومت کو ترک کر دیا خاص طور پر ایشیا میں کچھ لوگوں کو صدمہ پہنچا ، بشمول جزیرہ تائیوان۔

دائیں بازو کے مبصرین جیسے۔ باب فو اور ایریل ڈیل ٹورکو۔ (قومی مفاد میں) گریگ شیریڈن۔, پال کیلی (آسٹریلیا میں) ، ہیری بلکلے ، لوری مولڈر ، ولیم اربن ، اور چارلی گرونر۔ (گالس برگ رجسٹر میل میں) اور آسٹریلیا کے پال وولفوٹز۔ ریڈیو نیشنل۔ چینی حکومت کی لائن کو دہرانے کے لیے بہت بے چین ہیں۔

لیکن جو کچھ بھی چین اور روس امریکی فوجیوں کو گھر واپس لانے کے بائیڈن کے فیصلے کے گرد گھومتے ہیں (ایک عمل جو ٹرمپ نے شروع کیا تھا) ، وہ بخوبی جانتے ہیں کہ جاپان ، جنوبی کوریا ، تائیوان اور نیٹو کے ارکان (اور دیگر جمہوری ممالک) کی سلامتی یہ امریکہ کے لیے انتہائی تشویش کا باعث ہے اور وہ ان ممالک میں سے کسی سے اپنی فوجیں نہیں نکالے گا۔

افغانستان میں جنگ کے خاتمے نے امریکہ کو اندرونی طور پر مضبوط بنانے ، اپنی دفاعی افواج کو جدید بنانے اور نئے ہتھیاروں کے نظام کو تیار کرنے کے لیے انتہائی ضروری وسائل کو آزاد کر دیا ہے۔ یہ وفاقی حکومت کی بیلنس شیٹ کو مضبوط کرے گا کیونکہ اس کے قرض لینے کی ضرورت کو اسی طرح کم کیا جائے گا۔ اسے ایک اور انداز میں ڈالنے کے لیے: یہ فیصلہ اکیلے بائیڈن کے لیے کافی فنڈز جاری کرے گا تاکہ وہ ایک فیصد قرض لیے بغیر اپنا 2 ٹریلین ڈالر کا انفراسٹرکچر پروگرام لے سکے۔ کیا یہ اس آدمی کے فیصلے کی طرح لگتا ہے جس کی علمی صلاحیتیں ختم ہو رہی ہیں؟

اس معاہدے کے تحت ، برطانیہ اور امریکہ آسٹریلیا کو ایٹمی طاقت سے چلنے والی آبدوزیں بنانے اور ضروری ٹیکنالوجی کی منتقلی میں مدد کریں گے۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ بائیڈن چین کو اپنی ریونچسٹ کارروائیوں کے لیے جوابدہ بنانے کے لیے کتنے سنجیدہ ہیں۔ اس سے پتہ چلتا ہے کہ وہ انڈو پیسیفک کا ارتکاب کرنے کے بارے میں حقیقی ہے۔ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ وہ امریکہ کے اتحادیوں کو ضروری ہتھیاروں کے نظام سے لیس کرنے میں مدد کے لیے تیار ہے۔ آخر میں ، یہ بھی ظاہر کرتا ہے کہ ، ٹرمپ کی طرح ، وہ چاہتا ہے کہ امریکہ کے اتحادی اپنی حفاظت کا زیادہ بوجھ اٹھائیں۔

آسٹریلیا کے نقطہ نظر سے معاہدے کا تجزیہ کرنے سے یہ بات سامنے آتی ہے کہ آسٹریلیا دھوکہ دہی محسوس کرنے کے بجائے اب بھی امریکہ کو قابل اعتماد اسٹریٹجک پارٹنر سمجھتا ہے۔ یہ بھی یاد رکھنا چاہیے کہ AUKUS معاہدے پر دستخط کرنے کا مطلب یہ ہے کہ آسٹریلیا کو فرانس کے ساتھ اپنا معاہدہ توڑنا پڑا جس میں فرانس آسٹریلیا کو ڈیزل سے چلنے والی روایتی آبدوزیں بنانے میں مدد کرتا تھا۔

دائیں بازو کے مبصرین یہ نہ بھولیں گے کہ یورپ ، جنوبی کوریا اور جاپان میں امریکی فوجی سرحد پار جارحیت کو روکنے کے لیے موجود ہیں تاکہ گھریلو شورش کا مقابلہ نہ کیا جا سکے 24/7 جو کہ بڑی تعداد میں امریکی فوجیوں کی موجودگی کی وجہ سے ہوا۔

کچھ بائیں بازو کے مبصرین نے بائیڈن کو تنقید کا نشانہ بنایا ہے کیونکہ افغانستان میں طالبان کی حکمرانی کا مطلب لڑکیوں کو تعلیم حاصل کرنے کی اجازت نہیں دی جائے گی ، تعلیم یافتہ خواتین کو کام کرنے کی اجازت نہیں دی جائے گی اور انسانی حقوق کی بہت سی دوسری خلاف ورزیاں ہوں گی۔ لیکن میری معلومات کے مطابق ، ان میں سے کسی بھی تبصرہ نگار نے یہ مطالبہ نہیں کیا کہ سعودی عرب جیسے ممالک پر حملہ کیا جائے یا امریکہ کو پاکستان پر حملہ کرنا چاہیے کیونکہ وہاں کے مسلمان شہری مذہبی اقلیت کے فرد کو فریم بنانے کے لیے ملک کے توہین رسالت کے قانون کا استعمال کرتے ہیں۔ .

جہاں تک تائیوان کا تعلق ہے ، امریکہ اسے چھوڑنے کے بجائے آہستہ آہستہ تائیوان کی سفارتی غیر شناخت کو ختم کرنے کے عمل میں ہے جو اس وقت ہوا جب صدر رچرڈ نکسن نے عوامی جمہوریہ چین کے ساتھ سفارتی تعلقات قائم کیے۔

چین کے چیلنج سے نمٹنے کے لیے ، صدر ٹرمپ نے تائیوان کی سفارتی غیر شناخت کو کالعدم کرنے کی پالیسی شروع کی۔ اس نے اپنے ہیلتھ سیکرٹری کو بھیجا۔ الیکس آزار تائیوان

بائیڈن نے اس محاذ پر ٹرمپ کے نظریے کو جاری رکھا ہے۔ انہوں نے امریکہ میں تائیوان کے نمائندے مسٹر بی کم ہسائو کو اپنے افتتاح کے لیے مدعو کیا۔

********

ودیا ایس شرما گاہکوں کو ملکی خطرات اور ٹیکنالوجی پر مبنی مشترکہ منصوبوں کے بارے میں مشورہ دیتے ہیں۔ انہوں نے اس طرح کے مائشٹھیت اخبارات کے لیے متعدد مضامین کا حصہ ڈالا ہے: کینبررا ٹائمز, سڈنی مارننگ ہیرالڈ, عمر (میلبورن) ، آسٹریلوی مالیاتی جائزہ, اکنامک ٹائمز (ہندوستان) ، کاروباری معیار (ہندوستان) ، یورپی یونین کے رپورٹر (برسلز) ، ایسٹ ایشیا فورم (کینبرا) ، بزنس لائن (چنئی ، انڈیا) ، ہندوستانی ٹائمز (ہندوستان) ، فنانشل ایکسپریس (ہندوستان) ، ڈیلی کالر (یو ایس۔ اس سے رابطہ کیا جا سکتا ہے: [ای میل محفوظ].

اس مضمون کا اشتراک کریں: