#EAPM: جمہوریت - کیا آپ اس کو ووٹ دیں گے؟

امریکہ کے 45 ویں صدر کی حیثیت سے ڈونلڈ جے ٹرمپ کے حیرت انگیز (کم سے کم بہت سے) انتخابات نے 'جمہوریت' کی تشکیل کے بارے میں کچھ اصل سوال کھڑے کردیئے ہیں۔ لکھتے ہیں Personalised پر میڈیسن کے لئے یورپی اتحاد (EAPM) ایگزیکٹو ڈائریکٹر ڈینس Horgan کے.

ابھی اتنا عرصہ نہیں گزرا تھا کہ ٹرمپ ، جو شکست کی طرف جارہے تھے ، نے یہ کہتے ہوئے انکار کردیا تھا کہ اگر وہ ہار گئے تو وہ نتیجہ قبول کریں گے اور ، متعدد مواقع پر ، اس انتخابات کو دھاندلی کا نشانہ بنایا جارہا ہے۔ یہ معاملہ ثابت نہیں ہوا ، اور ہارری کلنٹن کی ہارنے والی امیدوار نے اپنے نتیجے میں ، اس کا نتیجہ فضل کے ساتھ قبول کیا۔

دریں اثنا ، سبکدوش ہونے والے صدر باراک اوباما نے کہا: "اب ہم سب مل کر ملک کو متحد کرنے اور ان کی رہنمائی کرنے میں ان کی کامیابی کی جڑیں مانگ رہے ہیں ،" حالانکہ اوباما نے بلاشبہ یہ بیان دانستہ دانتوں سے دیا ہے۔ قطع نظر اس کے کہ کسی ایسے امریکی نظام کے بارے میں کیا سوچتا ہے جس نے کلنٹن (اور اس سے پہلے کے دیگر) کو انتخابی کالج سے محروم ہونے کے باوجود مقبول ووٹ حاصل کرنے میں آسانی سے کامیابی حاصل کی تھی ، بحر اوقیانوس کے ایک طویل ترقی یافتہ اور قبول شدہ نظام کی حیثیت سے یہ ہے۔

اور تمام احتجاج اور 'میرے صدر نہیں' بینرز کے باوجود ، ٹرمپ جنوری کے آخر میں وائٹ ہاؤس کا اقتدار سنبھال لیں گے۔ پہلے ہی اوبامہ کے ساتھ ہی ، منتقلی شروع ہوچکی ہے - جیسا کہ روایتی ہے - جس کا مقصد واشنگٹن ڈی سی کے 1600 پنسلوینیا ایونیو کے اگلے قابض کی زیادہ سے زیادہ مدد کرنا ہے۔

جب سے جارج واشنگٹن نے کہا تھا کہ یہ روایت رہی ہے ، ریاستہائے متحدہ امریکہ کے "اس عظیم تجربہ" کے بارے میں سب سے اہم بات یہ ہے کہ: "پہلے صدر کا انتخاب نہیں ، بلکہ اس کے دوسرے صدر کا انتخاب۔ اقتدار کی پرامن منتقلی ہی ہمارے ملک کو دنیا کے ہر دوسرے ملک سے جدا کرے گی۔

دریں اثنا ، بریکسٹ نے اپنے تمام معاملات سامنے لے آئے ہیں۔ سیاست دانوں اور میڈیا کے ذریعہ مظاہروں اور عدالت کی لڑائیاں اور غلط اطلاعات کی بوچھاڑ کرنے کا الزام… بہت سے 48٪ کی طرف سے قبولیت کا فقدان (ان لوگوں میں سے جنہوں نے ووٹ ڈالنے کی زحمت کی) جنہوں نے 52٪ (پریشان کن لوگوں کو پریشان کیا) ووٹ) جس نے 'رخصت' کا انتخاب کیا تھا حقیقت میں ایک) معاملات کو سمجھتا ہے ، ب) واقعتا meant اس کا مطلب ہے یا سی) حتی کہ اس پر بھی کان دھرنا چاہئے کیونکہ رائے شماری قانونی طور پر پابند نہیں ہے۔

اور مرکزی دھارے میں آنے والا میڈیا نہ صرف بریکسٹ (جس پر زیادہ تر مقبول پریس پر الزام لگایا جاتا ہے کہ وہ بہترین طور پر ، گمراہ کن اور بدتر ، واضح طور پر جھوٹ بولنے والا ہے) کے حوالے سے بھی کچھ سنگین تنقید کا نشانہ بنا ہے ، لیکن اس سے قبل کے امریکی انتخابات میں مہینہ

اشتہار

مؤخر الذکر کیس میں یہ الزام لگایا گیا کہ 'اصلی ٹرمپ کے بارے میں پیغام' وہاں سے نکالنے میں ناکام رہا ہے '۔ خود صحافی متفق نہیں ہوسکتے ہیں ، مثال کے طور پر ، یہاں تک کہ یہاں تک کہ دو ادیبوں نے ایک میڈیا آؤٹ لیٹ کے لئے بھی مختلف کام کیا ہے۔

ایک نے لکھا۔ سیاسی حال ہی میں: "تو ٹرمپ کے جھوٹوں کی حقیقت کو جانچنا ، ان کی ناکامیوں کے بارے میں ساری تحقیقاتی صحافت ، یہاں تک کہ ٹیپ - اس میں سے کسی کا بھی مطلب نہیں تھا۔" دریں اثنا ، ان کے ساتھی نے لکھا ہے کہ وہ سختی سے متفق نہیں ہوئے ، انہوں نے مزید کہا: "پریس ٹرمپ کو ان کے سامنے آنے کے لئے بے نقاب کرنے میں کامیاب ہوگیا۔ ووٹرز نے ابھی فیصلہ کیا کہ انہیں کوئی پرواہ نہیں ہے۔

ونسٹن چرچل کا اکثر یہ حوالہ دیا جاتا ہے کہ: "جمہوریت حکومت کی بدترین شکل ہے ، سوائے باقی سب کے ،" اور ، انگلینڈ کی 'تمام پارلیمنٹس کی ماں' ہونے کی وجہ سے ، یہ سوچنا چاہے گا کہ وہ جانتا ہے کہ وہ کیا بات کر رہا ہے۔

اور دونوں ووٹوں نے واضح طور پر جمہوریت کی نمائندگی کی جیسا کہ ہم سمجھتے ہیں (چاہے ہم پہلے ماضی کے ، متناسب نمائندگی یا کچھ بھی استعمال کریں)۔ یہاں کوئی جمہوری خسارہ نہیں ہے۔

اگلے سال ، یورپی یونین کے دو سب سے بڑے ممبر ممالک - جرمنی اور فرانس میں انتخابات ہونے ہیں اور یہ دیکھنا دلچسپ ہوگا کہ دونوں معاملات میں کیا ہوتا ہے کیونکہ یوروپ بعید حق کی طرف گامزن ہے۔

کیا میرین لی پین آتش فشاں تناسب کی پریشانی کا سبب بن سکتا ہے اور مئی 2017 میں ایلیسی محل صدر کے عہدے پر فائز ہوسکتا ہے؟ اور کیا جرمنی کی چانسلر انگیلا میرکل کی مخلوط حکومت گر پڑے گی ، کرسچن ڈیموکریٹک یونین کا رہنما خود کھڑا ہے یا نہیں؟

وقت ہی بتائے گا. لیکن کم از کم یہ عمل (جسے ہم کہتے ہیں) 'جمہوری' ہوگا۔ اور ، اہم ، شفاف۔ یوروپی یونین کے ناقدین کو سمجھے جانے والے 'جمہوری خسارے' اور 'شفافیت کا فقدان' پیش کرنے کے لئے بہت جلد حرکت آتی ہے۔ وہ 'بے چارے بیوروکریٹس' اور 'گرے رنگ کے سوٹ میں غیر منتخب مرد' اپنی مرضی کے مطابق کام کر رہے ہیں ، ہمیں اکثر بتایا جاتا ہے ، 28 ممبر ممالک کی پارلیمنٹس اور عوام کے لئے بہت کم احترام کے ساتھ۔

مذکورہ بالا سلواروں اور تیروں کا مقصد عام طور پر یورپی یونین کے ایگزیکٹو یورپی کمیشن کو بنایا جاتا ہے ، لیکن کیا ایسے حملے مناسب ہیں؟ آئیے برطانیہ کے نظام پر ایک نگاہ ڈالیں (کیوں نہیں؟) اور اس کا موازنہ یورپی یونین سے کریں… برطانیہ میں رائے دہندگان پارلیمنٹ کے ممبروں کا انتخاب کرتے ہیں اور پارٹی کے قائد کو زیادہ تر ممبران (عام طور پر) وزیر اعظم بناتے ہیں۔ وہ معاشرے کے چانسلر ، صحت ، تجارت اور دفاع کے وزراء کے علاوہ سکریٹری برائے خارجہ امور اور بہت سے دوسرے کو مقرر کرتا ہے۔

یہاں تک کہ حکومت بادشاہ کی روایتی رضامندی کے باوجود سفیروں (یا اعلی نمائندوں) کا تقرر کرتی ہے۔ رائے دہندگان کا ذکر کردہ تقرریوں میں براہ راست کوئی کہنا نہیں ہے اور انتخابات کی جانچ پڑتال نہیں کی جاسکتی ہے (سوائے میڈیا کے علاوہ)۔

حکومت یوروپی یونین کے ایک کمشنر کو بھی نامزد کرتی ہے جو در حقیقت یورپی پارلیمنٹ کے ذریعہ جانچ پڑتال کرتا ہے۔ کہیں ایسا نہ ہو کہ ہم بھول جائیں ، مؤخر الذکر ادارہ تمام 28 ممبر ممالک سے براہ راست منتخب نمائندوں پر مشتمل ہوتا ہے ، جس میں یوکے سے ایک بھاری تعداد بھی شامل ہے۔ جیسا کہ ماضی میں ہوا ہے ، یورپی پارلیمنٹ امیدوار کو مسترد کر سکتی ہے۔ بورس جانسن کو سکریٹری برائے خارجہ… برطانیہ کی پارلیمنٹ مسترد کرنے کی پوزیشن میں نہیں ہے۔

اب بھی میرے ساتھ؟ اچھی. دریں اثنا ، یورپی یونین کا قانون لانے میں تین اہم ادارے شامل ہیں۔ یہ کونسل ، کمیشن اور ایک بار پھر پارلیمنٹ ہیں۔ کمیشن قوانین کی تجویز پیش کرسکتا ہے ، پارلیمنٹ ان میں ترمیم کرسکتی ہے لیکن ، اہم بات یہ ہے کہ یہ عمل اکثر (یا ہمیشہ ختم ہوتا ہے) یا تو پوری کونسل (جس میں تمام 28 ممالک کے سربراہان مملکت اور حکومت کے ساتھ مل کر) شروع ہوتا ہے ، جمہوریت کے ذریعے رکھا جاتا ہے۔ یاد رکھنا) یا اسی پورٹ فولیو والے 28 وزراء ، آئیے مثال کے طور پر 'صحت' کہتے ہیں ، مستقل طور پر وزرا کی کونسل کے طور پر ملتے ہیں (جمہوری طور پر منتخب رہنما کے ذریعہ مقرر کیا جاتا ہے)۔

کمیشن ، جبکہ اس کی اپنی ترجیحات ہیں اور اس پر منحصر ہے کہ اس کا صدر کون ہے ، وہ ایسے قوانین کو نافذ نہیں کرسکتا جو ممبر ممالک کی اکثریت کے ذریعہ توڑے اور متفق نہیں ہوئے ہیں (کچھ معاملات میں ، معاہدہ متفقہ ہونا ضروری ہے)۔ مغرب میں ، یاد رکھنا ، 'اکثریت' 'جمہوریت' کی نمائندگی کرتی ہے۔

وہ 'بے محل ، غیر منتخب بیوروکریٹس' (یعنی یورپی کمیشن کے ملازمین کی کثیر تعداد) بنیادی طور پر جمہوری طور پر تشکیل دی گئی رہنمائی کے تحت کام کرتے ہیں اور وہ بنیادی طور پر برطانیہ کی سول سروس سے بہت کم ہیں۔ اور بہت بدتمیزی کرنے والے کمشنرز (جو یورپی یونین کے وسیع تر مفادات میں کام کرنے کے پابند ہیں ، نہ کہ ان کے انفرادی ممبر ریاست کے مفاد میں) اتنے ہی 'جمہوری طور پر منتخب' ہوتے ہیں کیونکہ حکومتی وزراء 'جمہوری طور پر منتخب' ہوتے ہیں۔

جمہوری خسارے کی بات کرنا ایک بکواس ہے۔

اس کو یقینی طور پر واضح حقائق کے ساتھ الجھن میں نہیں ڈالنا چاہئے کہ شہری اکثر غیر باضابطہ ، دلچسپی سے دوچار اور جب وہ یوروپی یونین کے بارے میں کچھ بھی محسوس کرتے ہیں تو اکثر خود کو ناکارہ محسوس کرتے ہیں۔ ایک بڑی تعداد ، جیسے امریکی انتخابات اور بریکسٹ ریفرنڈم میں گمشدہ ووٹرز میں سے بہت سوں نے فیصلہ کیا کہ انہیں صرف پرواہ نہیں ہے۔

لیکن یہ افسوسناک حقائق ایک الگ مسئلے کی نمائندگی کرتے ہیں اگر جدید دور کی جمہوریت میں کوئی 'خسارہ' موجود ہے تو اس کی وجہ یہ ہے کہ بہت سارے لاکھوں لوگ اس کو استعمال کرنے کے لئے اپنے سخت جیتے ہوئے حق کو استعمال کرنے کی زحمت گوارا نہیں کرتے ہیں۔

ایک متعدد اسٹیک ہولڈر تنظیم کے طور پر ، برسلز میں قائم یوروپی الائنس فار پرسنائیٹڈ میڈیسن مریضوں ، محققین ، سائنس دانوں ، ماہرین تعلیم ، صحت سے متعلق پیشہ ور افراد کے علاوہ قانون اور پالیسی سازوں پر مشتمل ہے۔ یہ باقاعدگی سے یورپی کمیشن ، ایم ای پی ، ممبران ریاستی صحت کی دیکھ بھال کے نمائندوں اور یوروپی میڈیسن ایجنسی سے ملتا ہے۔

الائنس کو فخر ہے کہ وہ یورپی یونین کے 500 ممبر ریاستوں میں 28 ملین ممکنہ مریضوں کے علاج اور معیار زندگی کو مثبت انداز میں متاثر کرنے والے قواعد و ضوابط اور رہنما اصولوں میں بہت سی ترامیم میں حصہ ڈالے ہیں۔

جمہوری عمل اور اتفاق رائے کے بغیر ان میں سے کچھ بھی ممکن نہیں تھا۔

یوروپی یونین ، اگرچہ اس میں اور بھی بہت کچھ کرسکتا ہے ، صحت کے لئے بہت اچھا رہا ہے۔ اور آپ اس کے لئے ووٹ دے سکتے ہیں۔