#EAPM: مشخص طب میں غریب سائنس کے لئے کوئی جگہ نہیں

ذاتی نوعیت کی دوائیوں کی تیز رفتار نشوونما کے ان ابتدائی ایام میں ، کلینیکل ریسرچ زلزلے کی تبدیلی سے گذر رہی ہے۔ یوروپی الائنس فار پرسنائیزڈ میڈیسن (EAPM) لکھتا ہے ایگزیکٹو ڈائریکٹر ڈینس Horgan کے.

چونکہ بگ ڈیٹا سارے کرہ ارض کے مختلف وسائل سے جمع ہوتا ہے ، یہ دن کی طرح واضح ہے کہ کلینیکل ٹرائلز کے اس طرح کے اعداد و شمار یورپی یونین میں واقع امکانی طور پر 500 ملین مریضوں اور پوری دنیا میں اربوں کی زندگیوں پر گہرا اثر ڈال سکتے ہیں۔

البتہ ، اعداد و شمار کا تبادلہ ایک پیچیدہ اخلاقی ، اخلاقی اور عملی علاقہ ہے جس میں مختلف سطح پر رضامندی ، ذاتی نوعیت کی رازداری اور متفقہ معیارات کے علاوہ انٹرآپریبلٹیبلٹی ، اجتماع اور پھیلاؤ کے اخراجات ، سائلو ذہنیت اور بہت کچھ شامل ہے۔

کلینیکل ریسرچ کمیونٹی کو ان علاقوں سے حاصل کرنا بہت کچھ ہے جو شخصی دوائیوں میں اضافے کو بہتر بناتے ہیں۔ مریضوں میں ڈیٹا شیئرنگ انتہائی مقبول ہے کیونکہ وہ اپنی بیماریوں اور حالات کا علاج تلاش کرنے کے ساتھ ساتھ مریضوں کے فائدے کے ل ahead آگے کے بارے میں سوچتے ہیں۔

گلیکساستھتھ لائن (جی ایس کے) اور انٹیل جیسے دیو جن کے ساتھ وقت اور وسائل کے ساتھ بھاری سرمایہ کاری کرنے والی صنعتوں کے ساتھ شخصی طب کے شعبے میں صنعت بڑے پیمانے پر شامل ہو رہی ہے۔

در حقیقت ، تین سال پہلے جی ایس کے نے ایک ہی نظام کا نظریہ پیش کیا تھا جس کے ذریعے کلینیکل ٹرائل ڈیٹا کو بطور اسپانسرز آسانی سے بانٹ سکتے ہیں۔ اب ، 2016 میں ، 3,000 کمپنیوں میں شامل 13،XNUMX سے زیادہ ٹرائلز درج ہیں۔

دواسازی کی بڑی کمپنی نے دوسرے اسپانسرز کو اس میں شامل ہونے کے لئے فعال طور پر حوصلہ افزائی کی تاکہ سبھی جگہ جگہ رکھے گئے انفراسٹرکچر سے فائدہ اٹھاسکیں۔ واضح طور پر ، دوسری چیزوں کے علاوہ ، اعداد و شمار کے شیئر کرنے کی مکمل عزم اس کی کامیابی کے لئے ضروری تھا اور کئی دیگر چیلینجز نے خود کو پیش کیا ، جیسے کچھ ممبران ان معاملات میں درخواستوں کی تردید کا آپشن طلب کرتے ہیں جہاں مفادات کا ممکنہ تنازعہ ہوسکتا ہے یا ، یقینا ، مسابقتی خطرہ۔

اشتہار

اس کی وجہ سے ایک 'سیفٹی نیٹ' لگایا گیا ہے لیکن ابھی تک استعمال ہونا باقی ہے ، جو کم سے کم کہنا حوصلہ افزا ہے۔

جب اس طرح کے نظام کی بات آتی ہے تو ، بہت سے لوگوں کا خیال ہے کہ اگر یہ دلچسپی رکھنے والے کفیل افراد نجی معلومات کی حفاظتی ، سائنسی جائزہ لینے اور پیدا ہونے والے دیگر امور کا خیال رکھنے کے لئے ایک آزاد پارٹی کو ڈیٹا اور کلینیکل ٹرائل کی تفصیلات بھیجتے ہیں تو یہ بہت اچھا کام کرسکتا ہے۔ دوسرے فوائد کے علاوہ ، اس سے یقینا اخراجات کم ہوں گے۔

EAPM نے واقعات کو دلچسپی کے ساتھ دیکھا ہے اور یقینی طور پر یہ واضح ہے کہ سائنسی تحقیقی برادری نے تشخیص اور علاج کی اس نئی شکل کی صلاحیت کو مکمل طور پر سمجھنے کے لئے لائن میں تعاون کے مزید (اور بہتر) طریقے تلاش کرنے کی ضرورت ہے۔

طبی تحقیق کے نتائج میں موروثی طور پر بھی خطرات موجود ہیں۔ جب تک 1962 تک ، نیویارک کے ماہر نفسیات جیکب کوہن نے سائنسی طبقہ کو دنگ کردیا۔ انہوں نے اپنے مخصوص نظم و ضبط میں ہم مرتبہ نظرثانی شدہ جریدے میں شائع ہونے والے 70 مضامین کا تجزیہ کیا اور اس نتیجے پر پہنچے کہ مصنفین نے جو اثرات مرتب کیے وہ صرف ایک میں پانچ مرتبہ ہوگا ، اگرچہ زیادہ تر اس کے مثبت نتائج برآمد ہوئے۔

حیرت کی بات سے ، کوہن نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ان میں سے بہت سے سائنس دان اپنی ناکام تحقیق کو ریکارڈ کرنے میں ناکام رہے ہیں۔ ٹھیک ہے ، یہ شاید کوئی صدمہ نہیں ہے ، لیکن یہاں تک کہ 'غلط مثبت' کی بھی ایسی مثالیں موجود ہیں ، جو بالکل نیا بال گیم ہے۔

اس سے زیادہ نصف صدی سے زیادہ مختلف نہیں ہے۔ ایک حالیہ تحقیق میں یہ تعداد 24 فیصد رکھی گئی ہے ، جو کوہن کے ایک پانچ میں یا 20 فیصد سے کہیں زیادہ نہیں ہے ، حالانکہ رپورٹنگ کے دوران محققین کو بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کرنے کے لئے محققین کو بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کرنے کے ل teeth دانتوں کو زیادہ سے زیادہ چیخنا اور پیسنا عبوری طور پر جاری ہے۔ نتائج یا اس کی کمی۔

ایسا لگتا ہے کہ یہاں تک کہ انتہائی دیانت دار محققین غلطی سے نتائج کی ذیلی معیاری رپورٹنگ بھی پیدا کرسکتے ہیں ، ممکنہ طور پر مراعات کی وجہ سے۔ اور نفسیات (2015) میں ایک حالیہ تحقیق میں 200 سے زیادہ محققین نے 100 نتائج کا اعادہ کیا اور اصلی نتائج کو دوبارہ پیش کیا۔ وہ صرف ایک تہائی سے زیادہ مقدمات میں کامیاب ہوئے۔

اس پر واضح طور پر توجہ دینے کی ضرورت ہے۔ یہ بڑا المیہ ہوگا اگر شخصی دوائی کی ناقابل یقین صلاحیتوں کو مجروح کیا جائے تو صرف 'ناقص سائنس' کے طور پر بیان کیا جاسکتا ہے۔